Volltext der Entscheidung
zur Entscheidungssammlung des Senats
rJKn-r
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
In d*r EfttaohMdigungseoche
Fiera P
Klägerin und Beschwerdeführerin,
« ProseSbevollBlchtigteri R
t Dr.
*•*•0
Lead Nordrh«in*tf«at£alen, vertrat«) durch dl* Laad*«r*nt*nb*hl}rd* in Düsseldorf,
nt$s
>m 2 «*
me ix. Zivlleenat dee Buadesserlehtshefs Ml m ao. sejjteisber iWS dwell dan tmmtmmsm «siebter Mel ted die Richter Zorn, Henkel, Fuefcs und Br. tat
Wame^U1» east ebaeee e
SBS BsscdWiiStidNi fliyy* tflftlilB**
*se1 AMmumw Qmm Rfvt&igG III tlrt#il 4## 13. %±m
^iJisTOEts *## ^i|f' f msmiM&t
vee £1, April 1371 wird xurtlchgewleaen.
Dee Sene) twerd»verfahren 1st gthmem*- «aed
dl»# <i>f§f^i^f"1ris^li#,SbsSsb
trdfft dM KXXfetia.
f „ffJ fl.&.fl
Ms Berufungsgericht bat
njrttn jjT®vl#lbX«t>
WW£l$IIWl ÄS SH£' d#jf «pg*
tt^fifiai SES^S Mv&St&W
1, Januar 194A m& Beute
der Kl&aerta wegen reriel-
elcMir Mp$m*mm 4mr Br*
pi j|y| gg& flllt-
ab
f&m fia/irliWWitl^ 1mmi nlftht ÄliEBSiSÄBe di,#
niMRelsItb eder eine ReebtedPege ran thtfdBlttlldnr Be*
1« «Sieber Cere bei der Bewertung ia Ausland arsiel-ter linbamte aagraadseulegea let, betleet $ 1» Abe. 5
der 9. WMOS, BitapreefeendMii «alt xtneb der Verwaltung*-
* 3 —
fltoOR Oar iänder such la ter Zeit w Inkrafttreten dieser Vorschrift (vgi. boh k*w 1961, 121). sum Verletzung dieser GrundsMtse durch dass teitetoiigcgerieht, da* la '«mi Jahren -«b 1933 den Kauffcrsftwert ibni kanadischen Sei* lar# swlsehcn 2,73 SN sat 2*81 8E Mfssetat hat, ist nicht au erkennen.
des Huntertsstxss asoh #§ 19, is* «mp 2, iambs® vsrletst keine Grundsätze der Verfassung, vie
€1# £U£*rln
3* Ein Haehholtedarf, den ein Verfolgter n&ch tea Ente ter Verfolgung hatte, let ia dm §# 19, 19a ter
2. py-bbg nicht als ein te» itoatertsets erhöhender use-stand vorgesehen; er Sean la Rabaen ter Gesaatabwiigung noch $ if Ate. 1 Sets 2 uni Ate. 2 ter 2. bv-bec berücksichtigt werten. Xa übrigen geht te* Geset* teven sue, daß die fiinbuSen, die ter Verfolgte durch die Minderung ter Erwcrbsfdhigkeit in ten Jahren seit ter Schädigung erlitten hat, durch die üaehsahlung der K*s>i telentaohhdi-gung und Rente * ist vorliegenden Pali für die Zeit ab 1. Januar 1944 * ausgeglichen weiten* Ein# gruteafitsliste 1st in €i##w rimwti^w tu
dm*
4, Me Angriff# der teetemate gegen di* ieatstellung des 7»trichtere,
schwarten wahrscheinlich nicht verfolgimgabedingt site, können die Zulassung der Revision nicht rechtfertig«»,
5. Das Berufungsgericht het bei der Beaeesung des Grates dm verfolgungstedingten Minderung der Erwerbs-
füliigkeit das verfolgungsutisbhBnglge Fudieites berück-
slohtigi und festgestellt, daa di® frverbsfähigkelt nie us sehr als 33 * herahEevesen sei* oo da9 inner v«e ssittlera» Hundertsatz (27 1/g) nach § 31 Ab«* 6 BSß sua-Rugehen set. fiw eteht Us ftaklan« «it <«• Hechlasprechung dea Buadssgeriehtahofs (Ratf 1S73, 17U*
6. Be die Klägerin keine Zinsen verlangt batte» durfte des Berufungagerioht euch nicht tiher eine» Zins» «wprueh entscheiden (ff 308, 325* 356 ZPO, § 299 Aha. 1 BECf Vgl, BOB mell von 28. Juni im • XX » 165/70;
W 1371, 1231).
Kai
fuehs