Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
XX 28 621/74
B E S C HLU S S
niywr R
>» £pt#
KsS^SS* t&Kl Usl3f*63T f
- ProseBtHwllÄolitigt«ri
ivechtsanmlt
i
iiim
W riltlnlt&4 - Pliiii Wfi^wlsii öwoh fi## MteSsS^liiB 4#y* FSsämw» Naiaz, KaiMr-Friadrieb-Str. 1«
B*r It. Zivilsonat <Kib BaBgimrt^tlhaf» )nt a®
29« April 1975 durch ton VorittswtiB Rlebtor mi und 41« Uchtor ttenk«l, Fuchs, Portoann und Cr« Urne
boscbloswai
Dl* B*»ohwto 4»» HHgmrp gogm 41« Wlobt-
fn0.Af.|Kipiy ^y> S*wSsS6B la WtsUl #§a 8, M«* yf. X tsiwvilifl ** m cttMWP^*
lsnd«ag«rtohts Koblanx vm 20« 8spt«ato«r 197« wird jrurüch£*vi*#*».
ausl*g*nfr*is di« *uß«rg*richtllch«n gestae tragt d«r Kisg*r.
Grüne*
Bin g«Mtslieh«r Grund für di« Zulassung dar Revision (§ 219 Abs. 2 BBC) U*gt nicht vor.
ms Berufungsgericht «tollt ton $aohv«rstäi>dlg*n Prot, Or. mm totgmA f«*t» d«r *iag*r l«ld« an «Jim»* Zyklotyoi«, and ortest dl««« Krateteit tea Anlac*l«ld«n 1» «Igaatlioten
«ll«lo auf «ln«r aanif««t «tworteo«a kiwaktofton Anlag« &*-ruh«, *««h oto* di« v*mfoigung auf Orun& di«««r Anlage •ehlekealban susgobrochan «dt* und site unabhängig von mmummmm Ffttrt&l'M. hibi.
M«m tataäehllehan r«stat*Uuag«a tragan dl« Aa-nahaa 4a* Tatrichter*, das da* L*14*a A«« rugar* v«r-
$e£9 auch tm «r WitttllWf aalmr Xabaftlvnac artaankt ist. D«« B«rufung*g*riotot l»t n Recht 41* v«rautua« 4a» I 28 mm> 2 alt § 15 At«* 2 BBS für uMBmwtbar gehalten. 81« greift nach ständiger (•.*eht»pr*ehuBg 4«« lv4Mp,ldiW»fi M tal^OiUn la engeren 81am nicht «la (Bfflr M* I960, 455 *r. 18» 1963» 170 Nr. 15» 1969, 190 Mr. 19» 197t» 212 Nr. 8). Mm iAlt 4«r 8mt feet. ß*8 4«r Tatriehter 41« Vernutung sugleieh auch für widerlegt Mat, heeaheert den Kläger nicht.
Vcrift1*08 Mal lat win Dr. Laag
'•rankheit aa 4«r Btoter-eohrift gehindert
Henkel