01* Beschwerde der Klägerin gegen die .'floht-ape'll der Revision to Urttil den 20. Cie gesetzlich«} Voraussetzungen fllr eine Zulassung der Revision (5 219 Abs« 2 a®ö) liegen nicht vor. ßf-Bße seien to vergleich zur atorfsehen und stärkeren Anhebung der myt d«r «ur wiftif*#! Me wiederholte fcr-hwig der freibeträge, welche das Gesetz nicht vorschreibt, liegt to Rahnen der den Verordmingsgeber durch § 27 wo eia-geräunten Oestaltungafreiheit (vgl. Ben tact das BeruiWagsaerlcht bereit« zutreffend entgagangahaltan, daß nicht nur der reale viert des anrechenbaren Kinkotaaens von 50 19! gesunken ist, sondern alt 11» auch der reale wert der m. s) am sohaellsn Kaufkraftverlust des britischen Pfümiss, der sieh auch in Zukunft fortzusetzen drehet müsse sthter als ge« scbehsn bei der öerttekaiohtlgung in dieser Währung erzielter Einkünfte Rechnung getragen «erden. And) des veranlaßt nicht die Zulassung der Revision. Sech § 13 Ahe. 2 BBC, § 15 Aba. 3 und 5 der 1.
Folge auf Instragram
2370 Entscheide-Sammin. >1 Senats BUNDESGERICHTSHOF UJM, BESCHLUSS ted•r * ‘»»‘»tlttllM Harjori© € Th# - i^seöbevollmiohtJlgt» i KMiiwiii unde B#s©l*«wdsfUbF#yto# .t dt, flH^HP* «egflB Land B & r 1 1 ö f vertreten duroh dm Senator für fimni In Berlin, Potodaaer Star. 136* Ser XX* Zivilsenat 4«* isundeegerlehtahof# hot m 3. turne 1977 durah 41* Richter Cr. Thun« Zorn, Henkel, Partnerin und or. img 01* Beschwerde der Klägerin gegen die .'floht-ape'll der Revision to Urttil den 20. 21- vltotnete «M KMMrgerloht« vw to. Hai 1973 Dae Besohwerdeverfahrsn tot gebot»«*- und aus-togenfrei; die außer gerichtlichen Kosten trügt die Klägerin. 6 r. it n d e Cie gesetzlich«} Voraussetzungen fllr eine Zulassung der Revision (5 219 Abs« 2 a®ö) liegen nicht vor. Cie Partei«* streiten über die Höhe etoer Lebanesohadeaa- rente to höheren Manet. Me Klägerin beanstandet! a) He freibeträge to $ 13 Abe. 5 Sets 1 der 1. ßf-Bße seien to vergleich zur atorfsehen und stärkeren Anhebung der myt d«r «ur wiftif*#! ©i>* hobt worden. Insoweit stellt stob keine ungeklärte Hechtefrage man grundsätzlicher Bedeutung. Me wiederholte fcr-hwig der freibeträge, welche das Gesetz nicht vorschreibt, liegt to Rahnen der den Verordmingsgeber durch § 27 wo eia-geräunten Oestaltungafreiheit (vgl. zu der frage bei $ 42 Abs, 1 St» § 19 Abs. 3 der 2. DV-Bßui BGH rni 1979» 73; siehe auch zu § 15 a Abe. 1 s. 2 der 2, ;<v-BüG; mi Rz« 1976, 116 Ifr. 30). b) Vm Betrag n» je $Q m der nt berücksichtigenden aouatlidtea «dnkünlte (§ 13 Aba. 5 Safes 2 der 1. DV«4®G) hätte ebenfalls «at«i>reohend der ßanteaentvioklung erhdht «erden aussen. Ben tact das BeruiWagsaerlcht bereit« zutreffend entgagangahaltan, daß nicht nur der reale viert des anrechenbaren Kinkotaaens von 50 19! gesunken ist, sondern alt 11» auch der reale wert der m. s) am sohaellsn Kaufkraftverlust des britischen Pfümiss, der sieh auch in Zukunft fortzusetzen drehet müsse sthter als ge« scbehsn bei der öerttekaiohtlgung in dieser Währung erzielter Einkünfte Rechnung getragen «erden. And) des veranlaßt nicht die Zulassung der Revision. Sech § 13 Ahe. 2 BBC, § 15 Aba. 3 und 5 der 1. DV-88Q banfetant sich dar ftunderteetz der Lehens« den derzeit erzielten anderweitig«» Einkünften. Einen Zurückbleiben ihrer Kaufkraft hinter den Wechselkurs beugt § 22 a der l. ov-Hhß VÖTi ÜiC mMjm&Mmm ftklmti» ^ ^tNSElll®telÄI£ idlti Rloht berücksichtigt? nsdgsbend ist die derzeitige Versorgung. Dr. Hemm Fortmann