Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in der BntschadigungBeache
Abrahwa
USA,
Kläger and 3eschwerde führer,
- Pr3*e3bev©llaäofatigters Eechteaawelt Dr,
gegen
Freistaat Bayern,
vertreten durch die Besirkeflaenedirektloa München, München 22, Alexendrestraße 3,
Belegten und Beechverdegaga,,,
J>*r iy. avllMMt dee Bund**e*rlchtsho£s hat m 6. April 1976 durch at* Riehter fir. ftnan, Zorn, Hraictl, Ruch* und Pcrtniwm
b**chXc*s*m
fit* Be*cfcw*ra* des KlÄgere gegen die Uieht-stuleesung der Revision la Urteil dee 16. Zivilsenats dee merleiKieegerlchta München vorn 7. Juli 1972 wird eurueltgeviesen,
tea ß*aebwerdever£aiira& let getoahree- und euslegeiureit die «tudergericbtllehen Ketten trügt der Klttger.
S..X.J.J8.J.J
Dl# Voimt#e#tzuns«n für ai# 6#r liaviaion
nach § 219 Ah#* 2 BIO lieg#» nicht ¥tr»
Tmn B#rullmg#urts#ll entspricht der etiadigw H#cht~ *pr#chung da# Buadtßgerichtshct® über 41# #» #1» ii«4#r* eia#«t#iragsg«#uch zu #t#XX#»a«sn AniozyScrungen (vgl* 1971 f 100} 510). Ilm dar Bat#oh«l4img 4## Senat® R*v 1974# 315 vergleichbarer Ttttoctand liegt hier »loht vor. Von #lMm mg«» ältlichen ®vi»ch®m dar V#rdiT#»tli~
ehe»! 4#® Urteil# das Bimdeegerichtabof® Wtf 196t# 116 und dam T&tlgmrdm des totr#iit#ll#r# #ur Asimaldung *#!&## fettcWdlpmt®#a«pruch# kw nicht ßs#br gesprochen ward#»#
worn) wie hier der nsger erat Anfang Juni 196? tätig wird. Au'5®rdeu «r de« anrt Bindaetenff viar Monate nach
Kaontniaarlaaguag «ingareieht« tiadareinaatsungagaeuch
■ma 2k. fcaptaafear 1963 varspKtat.
2era