BGH · IX ZB 615/72

Begl.Abachr.a.d. 2502 017 B0RSlSQinCllI8H0r # BosehluO tM dir pftggfftf Erben nach KiT*«r*tJ * zuletzt wohnhaft! W 1 KXif«r und Boaohwtrdofuhror* - Prozo8tMvoll*lehU«t«rt « • « • n band HitdiriiohMn, vertroton durch d«a R*flerung«prlaid«ot an in Hannover, Am tfat«rloopl»t* 11« > Beklagten und Itoaeburdocef.”'’ Cer XX. Zivilsenat das Bundesgerichtshöfe litt an 23. vju 1976 durch den Vorsitzenden Richter Hai und dl« dichter Zern, FUchs, Bbrtuaun und Cr. lang beschlossen* Dü« Beschwerde dar KUgtr sagen di« Kleht-zulaasung dar Revision 1» Urteil d«s 6. Zl~ vilsanata daa Obarlandeagarlebta Call« voa 5. Kai 1972 wird surOokf«vl«s*a. Ca* Bezchvordevarfchr*» 1st geWbrcn- und «u»’ejcenfrel | di« außergerichtlichen Konten tragen dl« Kläger. 0 r 0 n d « Ein g*s«tsllch«r Oruad für dl« Zulassung der Revision ($ 219 Aba» 2 BEO) liegt nicht vor* S Nach dar Übarzaugung das Tatrichtera war des rollenleid*» dar Verfolgten auf Gallenstein* zurtick-rufUhrwn und 1st alt an Sicherheit grenzender Vehr-schelnlicbkalt nicht durch die Varfolgung verursacht» iritvorursacht oder verfehllaeaert worden. Dlee* Fest» Stellung beruht auf der allein den Tatrichter obliegenden hUrdigung dar Beweise und UnstUnds des Sinzelf alls und lXfit «inan Rachtsfahler nicht erkennen» da von dar Beschwerde gegen die Bewelswur-dlgung und das voa Berufungsrlchter aingaachlagena Verfahren'vorgetawehten Elnwünda fuhren nicht zur Zu- m Jf m laasung der Revision. BesUglleh dor Übrigen Leiden erbebt die Besobverde koine keenotendunsen. Mel Dr. Lone # Beglaubigt \