* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Ca* Bezchvordevarfchr*» 1st geWbrcn- und «u»’ejcenfrel | di« außergerichtlichen Konten tragen dl« Kläger. Ein g*s«tsllch«r Oruad für dl« Zulassung der Revision ($ 219 Aba» 2 BEO) liegt nicht vor* Nach dar Übarzaugung das Tatrichtera war des rollenleid*» dar Verfolgten auf Gallenstein* zurtick-rufUhrwn und 1st alt an Sicherheit grenzender Vehr-schelnlicbkalt nicht durch die Varfolgung verursacht» iritvorursacht oder verfehllaeaert worden. Dlee* Fest» Stellung beruht auf der allein den Tatrichter obliegenden hUrdigung dar Beweise und UnstUnds des Sinzelf alls und lXfit «inan Rachtsfahler nicht erkennen» da von dar Beschwerde gegen die Bewelswur-dlgung und das voa Berufungsrlchter aingaachlagena Verfahren'vorgetawehten Elnwünda fuhren nicht zur Zu-

dlMelLoneB0RSlSQinCllI8H0rAbachradBosehluOBeschwerdeErbeRevision

Volltext der Entscheidung

Begl.Abachr.a.d.
2502 017
B0RSlSQinCllI8H0r
#
BosehluO
tM dir	pftggfftf
 Erben nach KiT*«r*tJ * zuletzt wohnhaft! W 1
KXif«r und Boaohwtrdofuhror*
- Prozo8tMvoll*lehU«t«rt
« • « • n
band HitdiriiohMn,
 vertroton durch d«a R*flerung«prlaid«ot an in Hannover, Am tfat«rloopl»t* 11«	>
Beklagten und Itoaeburdocef.”'’
Cer XX. Zivilsenat das Bundesgerichtshöfe litt an 23. vju 1976 durch den Vorsitzenden Richter Hai und dl« dichter Zern, FUchs, Bbrtuaun und Cr. lang
 beschlossen*
Dü« Beschwerde dar KUgtr sagen di« Kleht-zulaasung dar Revision 1» Urteil d«s 6. Zl~ vilsanata daa Obarlandeagarlebta Call« voa 5. Kai 1972 wird surOokf«vl«s*a.
Ca* Bezchvordevarfchr*» 1st geWbrcn- und «u»’ejcenfrel | di« außergerichtlichen Konten tragen dl« Kläger.
0 r 0 n d «
Ein g*s«tsllch«r Oruad für dl« Zulassung der Revision ($ 219 Aba» 2 BEO) liegt nicht vor*
S
Nach dar Übarzaugung das Tatrichtera war des rollenleid*» dar Verfolgten auf Gallenstein* zurtick-rufUhrwn und 1st alt an Sicherheit grenzender Vehr-schelnlicbkalt nicht durch die Varfolgung verursacht» iritvorursacht oder verfehllaeaert worden. Dlee* Fest» Stellung beruht auf der allein den Tatrichter obliegenden hUrdigung dar Beweise und UnstUnds des Sinzelf alls und lXfit «inan Rachtsfahler nicht erkennen» da von dar Beschwerde gegen die Bewelswur-dlgung und das voa Berufungsrlchter aingaachlagena Verfahren'vorgetawehten Elnwünda fuhren nicht zur Zu-
m Jf m
laasung der Revision. BesUglleh dor Übrigen Leiden erbebt die Besobverde koine keenotendunsen.
Mel	Dr.	Lone
#
Beglaubigt
\