BGH · IX ZB 614/73

Enfsdbesd 2370 006 1 Senats BUNDESGERICHTSHOF B B S C B L USS t m J| m jw a«. §m Swdaagarii&ta&afa tust m 3» 98n X977 «taro» M» Rloötwr Dr. 29mb, Z*m, HMto tmd Pr. Lflgyi M wp ^PHPBpppp' Pip*** wvpp p m4* *.. ntii ##ji Hite*»« iii«i M# l^pip IpPP^IPWWfiJIlVWiWP “wp pp pp^t0r ip PPP^PP^ &*r Mwisitt la IMttt das 9* Zivil» 3j.tE0CI.tW t$pj§ SSwWISjptiNI ygny ftA^ ftttga** Ig^ll ttt«%j ^ Qttii FwiffTli iwi m mrii fiitinin SsS «yy^ sub^ •» mi^tfp|#ipitf|4 ff Mm m1Mk% Ifihan t£|agrijpp| flMiitiirfl .^p^p^wtBMNPP^Pr pPpP y ^P^WPppa'w ygp’IP^P PP^ppp W^VMhP PPP star EIMäSBI». g^ahafc ?^y**#fcmfy»a«fc«»4rtfr*t!’ foiltiirfe Mm ¥M BOklW&'fett'l ÄMtoäWBBlWllÄle «M^miHP PflFppp plHPP^P'PBg^P^gl^PP » '* *w P^Pp p|^^^^^gyvP»P!|p*W Wl**P^P*wPP ffrrttpifirfiiltif f rfttriir **** <|£|£jMfpn agt fSttommt mMäP a««*»** 4 *7 s1^Pp1PB^BPpPp^ÄpMp4BPWWJp 'ÄfrWpp pjPp^pt^ppiW^^P#- I in Vp P jpP^P^ 4P (F w i ma, wall dar KUIfsr, ta iwwwptpu^i warisliUsa ia®^aa <lii 4ty jEiiffr a^ylS^ «•r la | 219 11m 2 *M gmaantan OaslaMapniMw &la aoasauBS Mr larlilani ■app^pp ^ '.wu- w p ijp m Ä<*l>F*iß*«r} mmMk Mm trfföi*pm mmemM&mMmiM.. tipi f$aga Hjy «pb-W^P' ppjjg|pi^tp wpw Pi^gy ^PPPPP ^PPPP' *Pr Wia,^p)|gywr *W^PP> Tip^ppiP .■•^pppp* H@^* iNN^feläWl ffyttl JÄH* gj*y^| pp K8rpar aMr o*«Bdl»it, das «asaPPPas Urtail. &ia t«ruht «of <!«r dm Tatrie&ier obUnemäm Würdigung dmr kranken-gaeohiohtlichera Angaben sowie der Befinde und Gutachten. B*9öt#frae«J wirft sie nicht auf. öie Angriffe der Beschwerde dagegen gß&tm dar ©aüoiawurdiiwn«, insbesondere su d«» rragea der BatataSsang der Sprac&atSriuc des KX%era und der «tUsta» &Oas«ung. öi® kön&aa nioht nur Zvüzemmg der aevisioa führen. nr. fJnet rortmuam