Volltext der Entscheidung
2445 o68
Entscheid.-Samnn!g.d. Senats
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
0
RMd,
• nwiftwl Wrt»Hten
Lmd Rh«lnl«»S-Ff*l*,
?talnt, f*imr~rrl»6riptt-Btr*lto i.
iter I*»* Z^viiaeriat jj iehtakafa fcat on
l4t mvmtem 1S74 durob öla F4«feter v^te»ü>er£* Zorn« bettkf&t Fuoka und ?crtfc»am
iiaa^ao^Niu*
M» Beschwerde der Higerlii gegen 44a Kichtauleaeong 4ar Renalen 4m Brteil dee 3. Zivilsenate * fwtaehidigttiig^ iomti - d»» 649rli»4ii^flMi Koblena vom a* Mir» 1f?1 wird »wröefcgevieaeii.
Bee Besehwerdewrf ehren 1st vebfihren«* und au*lagen£rei$ die attRergericfctll-shea Keeton trdgt 41a Klägerin.
Me IlHfvrin verlangt fMedbldiiattg fUr Oeauad* helteteheden« Die Fat»«hid igunga Behörde bat 4m Amaptudi wegen ihrer falschen Angabe» ale aal vom Jbll 1944 bla Mai 194? fielt van Sa^teaber 19%? bla Mai 1090 im 8N4|ir Tnndaberg gevaeeti tasd dort von tfffiuu Lageriratati behandelt vorder., rach § ? Aba» 1 3E0 voll versagt»
Der Barufungariofater bet die objektiven und oubjek* tiven Tcammaetmamifem ftlr eine raraapxBg featgeatallt und die Frneaeenaentaaheiilunt der Behörde beatitlgt»
UiM Mgrille oar sinu unbegründet. XAe
kb«e der Varlatauftg d*i i r/t Aft** 1 123 betrifft das Verfahren im Bmru±mi$*Z'%&iieaugi ale rechtigrti*t niabt di# luXaaaung dar r^vitiotti aui JK*K E«W 196?# lit $r# 32
uad 4£1 **r. kz wir* kia^awie««».
Bai auch vor dam Xi&rafttreten da a BEG gaaaoht* fal* «ehe Angaben die Anwendung do« § 7 Aba. 1 Bio reehtfer* tigen können, hat dor &uaa*agerlehtshof bereit« enteehie*
dam (BaachluC von 11. Jml i£5S - XV ZB 124/58). Zu» Grund
da« Anspruch« gehören auch die Angaben über den Stichtag (BGH RaW 1959t 66).
EeebtÄfraren von grunda&talioher Bedeutung wirft dar Streitfall nicht at*f.
TOatetsbeif Henkel