BMMAm1 1978 dm Vorei t*«»d*a Rieht«* Mel und dl« Richter ton. cber Oma* Stlr dl« 7wl«sswng der Revision (§ 219 Abs. 2 8*0) bst sieb siebt ergeben.
£ntscheid.-Samrr,!g. d. Senats II, Ü.Kgflg f E 3 c q f j, 7/ * Jtlltl WE& Phalnlaad P f a X * , i+«» 4 1# Der ix. Zlvilemet des imdeegerlefctshofs bet tm 19. BMMAm1 1978 dm Vorei t*«»d*a Rieht«* Mel und dl« Richter ton. Ruch«, Portsana mH Cftrtaer Die Beschwerde dsa Kläger« gegen dl« Hiebt» «ulaeaung dm RtvUlae Im Urteil des 18* 71-eilimets * Eat«tWMt((ttBgtimt« - des eber-InMapdiMi KstAens «es SO, Mimt 1975 vttrf«hr^ia twttgfe iSäf EXIftf» bd dl« Seechwd«, dl« sieht begründet wordea 1st, Eis gwwrtsll- cber Oma* Stlr dl« 7wl«sswng der Revision (§ 219 Abs. 2 8*0) bst sieb siebt ergeben. Mel
