Volltext der Entscheidung
In der BmtechEdlguisgeeeche
Manfred
Blvti ♦
TA
»
- Pxto*e$bwrollmächtlgt*rt
Kläger und Tieeehverdefiforer,
Beehte&rm<
«*£«&
Z&oü 3 i I t a - H r t t e a N r g ,
vertreten aurek daa Ju»tisaimsteriiim Bociea^wttrttM^ergf
^tfcttg&rt, KftiilgtttmSe 60,
Beklagten und Be schwere! egegner
Bor 11+ &ivil*enat des ä*t
unt^r r&tvXxkwm des taten M itsä 4er
Baadearlcnter Ma&it Toa der »lea» ic. r©#«n#r ti&d Henkel
in der ritaus^ 20* Foveober ’3*9 beschloss«*:
XIö -leTisioa. g*&*a das urteil
de© 12# 2lvi.i,«m&t* der Uber-1 ittdesgericfets Xtiidsr&lie: toä-23, Okcsfcer t$68 vird su£*Israen.
.^, ,£.2i.,r^..H,.f
Isaofi %mfif4e©uag de« aemTun&egei’io&ti» kann der Berechtigt© eiaea Texdieleh über «iae ^pi dtguag mit der »«teil der ^mpr-mh *tuX &aeb §§ 81*
82 Bi# m&gminmem worden i»t* am £w*efc# «numter k#ft~ teamfel mr unter dsn fersttaseteangem dea irt* IXT Br# 4 im£«eb*«*u
?ii* ;?*»$«, ob »mr Aajfeoattiag d$6 ein w*J-
tsrceheiKier Aj&spMdh enl t alentsdh&didttiid ftauf Grund
der Xadsrunge«) ia Art. f Bl^Sehl©00 (Art* XII Wr. 5 BKö-
♦'■"ftlttiNi} if CJTUT&d /'SifleAcHyjw {/-rt, TV "r. i?
KVerfc.m* Ir« * <bi*. 1 b B?0-?$efcltt8C) Ät*s»t«ht, i«*t Ton reebtagrim#. eft t &licber Btdentu^g (;5 £'^9 -.In*# 2
Sr* * BXC-}«
rfei