Klüg«r und :.^ac>^t-r«tof'inr«r9 ior« und Prof* Lr* - rartretea ßnrö*i die :^8lrlearin*n;sdlreKtior. Imx Xl* ftlvileeeet de» iamdeegerlöbtefcor» h&% u^tor Mit-wlr'kmg dea ßenateprltaideeteti Mai und dar rimdeeriehter r&n dar MUfelee» lore, itofcel sied Xr* fbus» die außergerleatllebea Kosten tr%T der Kläger* «4.» des lierulUr^urteiis aat keinen et blichen gerund fUr die ättlsesueg der &evieie& (| lit ibe* 1 &&£) er-geben* iwt Kläger beantrifte durch eisen iechieaj&waXt fristgerecht tetecfoftdlgaeg .ftr Freiheit«- a»d ß esusd&eiteeehed©»* *mm baelrrer&ait legte er dabei nicht der* äaobdee eine Auskunft des X»teri«itAea»Xeö &aebdlezi*tee ergeben batte» daß der Häger »iah eeeb« «lehre in leJirad und «sei lehre in Peuteellead suifgubslte** bette» federte Ad» die IßteahädA-geagebeMrd« Ae itoyeeber 1959 ued i» fcepieebe? X9d£ ** mm unter fristestseng - auf* die notwendigen Angaben »u as&ahe«, eeohdienliehe Aa trüge *u «teilen und dl« erforderlichen Un- der linger untätig blieb* lehnt« ei» 4 tu >«tra$ euf tut«&$mdigung fttr Freiheit»« und Oeeur.it« aiieh gelt end geaeeist* er hebe des &eeoh#id vom 25* Jenaer 19&1 nlofrt angefoeIvteB» wall ScaM® der äuü« löft£flüchiliege nicht anerkannt worden eeieiu iw -serufungerißhter geht davor *««»* ist der tieeohel* den ^aeproei* rechtebeeiftndis gar«^elt .habe» die IClagefriet 9 und bei eretaeilger iju&eldMAg nach 61mm Seitpunkt sdt der Häßlichkeit der nederelneetsuh^ in di« vor equate Entvagefriet hält er fUr teehlieh gerecht« fertigt* I* ft 4#r ftntro,=j vmgsn klehlaitwirfcutig ä»b Kläger* und der darauf beruh-esAen Hlcht fr«%m%«X Xfeerkeit da® sastarertelt* sturüek-* gewiesen wurde, ü^dart ämrmn nichts« Me Vorschrift des I XÖ9 Iba« 5 Bat® 2 &M gilt but für den fe.ntachädliS'aK.ga-astrsg* ivln 'i'-berleltuagatatbestand la blune der Art» III und Ile eines 4»tr*ij erstse.!* gestellt und sseh I 1B9 Abs* 3 iaStr viederelAsetätm# in die vsre&uate Frist erlen&t haeen» XUe MobtuitWirkung bei 4er trledi&ung 4#e reehtaeitig gset eiltet* intechkdigungeerti..&$* let etw&s andere# eie 4&s Unterlasses einer friet&en&Sen inaeldung* i)er tfesstsgeber konnte is.
Folge auf Instragram
095 BUNDESGERICHTSHOF xx o mz/m BESCHLUSS in d*r? Säftt0ahM4igu»g#»^cU« Mrte&ä* if X»ra«X* ~ ?ros«äbevuXXaiU«Vi.l:if;-tff s Klüg«r und :.^ac>^t-r«tof'inr«r9 A$ünteaÄW<a i-*a?0JC> ior« und Prof* Lr* - &*£«& & $ 3? e r & f rartretea ßnrö*i die :^8lrlearin*n;sdlreKtior. » \mä B««ohw6rä*g«gin#r Imx Xl* ftlvileeeet de» iamdeegerlöbtefcor» h&% u^tor Mit-wlr'kmg dea ßenateprltaideeteti Mai und dar rimdeeriehter r&n dar MUfelee» lore, itofcel sied Xr* fbus» in dtr Pits«»# tob ??• *temi 197? beschlössest iii# j$e« ela* erde üea Kläger« ge^en 41t «lieht-sulaasur*^ dar INnrleio» im Urteil des 1H* 31- ▼ileenst® de® Ofeerlesdeegerlehte Stechen rtm 11* £prll 19€t wird starde)cc:#wiefl«mfl Xma iMeöhwerd«TOrfalu»m lut gefeß&rwe- und aua-Xa&aafrel ? die außergerleatllebea Kosten tr%T der Kläger* y r l< n d <i «4.» des lierulUr^urteiis aat keinen et blichen gerund fUr die ättlsesueg der &evieie& (| lit ibe* 1 &&£) er-geben* iwt Kläger beantrifte durch eisen iechieaj&waXt fristgerecht tetecfoftdlgaeg .ftr Freiheit«- a»d ß esusd&eiteeehed©»* *mm baelrrer&ait legte er dabei nicht der* äaobdee eine Auskunft des X»teri«itAea»Xeö &aebdlezi*tee ergeben batte» daß der Häger »iah eeeb« «lehre in leJirad und «sei lehre in Peuteellead suifgubslte** bette» federte Ad» die IßteahädA-geagebeMrd« Ae itoyeeber 1959 ued i» fcepieebe? X9d£ ** mm unter fristestseng - auf* die notwendigen Angaben »u as&ahe«, eeohdienliehe Aa trüge *u «teilen und dl« erforderlichen Un- terleben eimmreiehes. der linger untätig blieb* lehnt« ei» 4 tu >«tra$ euf tut«&$mdigung fttr Freiheit»« und Oeeur.it« helteeefcftde» durel* v»a 25. Jenaer 1961 ab* weil der Cläger es Verfahren aioht altgeelvkt habe imd teMitt» lungen vo?i ist« *e$en siebt «Bgliefe .»ei««. Ser ifreeeheta blieb tmaagefeehteis» Im 3D«selber 1965 «eldete der ICl&ger «11« ttotecMätsunft*"» aespr^ehe er&etst **, Me Beb&rÄ# verneinte 1^# gaettedic« keit and leimt« aeis Mrtg ab» tl* Etage «uf «uteeten«igung für yeesndbeiteeebii««» »lieb is beides aechtee&gen erfolg« loe* $mr jM*£jrtln£«ing »eine» Entring« hatte der Eiliger aater andere*. aiieh gelt end geaeeist* er hebe des &eeoh#id vom 25* Jenaer 19&1 nlofrt angefoeIvteB» wall ScaM® der äuü« löft£flüchiliege nicht anerkannt worden eeieiu iw -serufungerißhter geht davor *««»* ist der tieeohel* den ^aeproei* rechtebeeiftndis gar«^elt .habe» die IClagefriet 2^4 Ab«, 5 £K> uneutlllfpeifr* Tr verneint 9* lu OhO«ioaIuöO* I'en Untereohied 4 er bei £«gelang toe S eeandheiteeohad«neanepru che 4ee äj 210 OKI* 1 2< 09 Äb». 1 ein Hecht auf V-ii» v? IV hr* 1 heoi ntefelgefc dar ilaSlanaflUalitlisg» vor TmrUffentllohung 4er Entscheidung 6m &ra4esgeMeht«hofe vo& 25* Oktober 1961 * IV £K 101/61 « in ke« 1962* 11C .3r. 9 und bei eretaeilger iju&eldMAg nach 61mm Seitpunkt sdt der Häßlichkeit der nederelneetsuh^ in di« vor equate Entvagefriet hält er fUr teehlieh gerecht« fertigt* Me Bijswtad« der iieeehwe?«« gegen die«« ftstsebeldaiig: elnd unheg?'J»‘*«t« «.'•is Vorschrift in § 1H9 Abe# 3 äets ? &*.u i?^ar die «fctXleetaVr eilende tf i «4 «reine* trwng tn die rer »Harnte äb~ tra&efrist ist in lc«ia«r &e*l*bu»g rechtsevtiebllen« Ber n.kg*r ftst 4e» fristgerecht gestellt» 4«r Bsseheid Tom £5. #®snmr If6X »11« bar ©.lohnst «11 ^nsprUeh# naoh öleheytgec Kectet recht«beständig geregelt. I* ft 4#r ftntro,=j vmgsn klehlaitwirfcutig ä»b Kläger* und der darauf beruh-esAen Hlcht fr«%m%«X Xfeerkeit da® sastarertelt* sturüek-* gewiesen wurde, ü^dart ämrmn nichts« Me Vorschrift des I XÖ9 Iba« 5 Bat® 2 &M gilt but für den fe.ntachädliS'aK.ga-astrsg* Hat entspreche.«!* üissMiusig aal Iriiw das richilichen Eaieehägiguiagsverfahr*»* kosst nicht ia he- treetet» liier&u bedarf #9 keiner ÄBisektiä-uag das msi«** g#richlehofs« ivln 'i'-berleltuagatatbestand la blune der Art» III und X.V bä'* l j..':‘'^y'**£/©?.,j.Xti5 k; ile^t ..;iu-• t rar. jui « jseev *; eie** lediglich --rat 4rk IV kr* I ki>»* *? *3 h 1UÜ a *> lie fer schritt let ate: ’■ sehen dee'nelb niete ■ t anwendbar» >»• *? 11 4er iuenruch rdt 4« ir .begrUsd ua£ « bk«!c *tent «orden ist» dex kl.fi&er rieb* nietet altgewirkt» Mae ftec fite frag* ?ob gründesteileher mAmtimg »reitst siete euch nietet daraus» 4®§ Verfolgte* 41« einen Gesund-fteitssefcadea auf dea «r«eatiagaas& Auf «nt Halt in 4er fccw— jatunion Äioriekf*äte.o*iit nach Yerttffs&tllo&ttii# 4er itateaheiäung $m Suadeege? iaht «Hofe wem ?5» Oktober 1961 in Ss^ 1963» Ile eines 4»tr*ij erstse.!* gestellt und sseh I 1B9 Abs* 3 iaStr viederelAsetätm# in die vsre&uate Frist erlen&t haeen» XUe MobtuitWirkung bei 4er trledi&ung 4#e reehtaeitig gset eiltet* intechkdigungeerti..&$* let etw&s andere# eie 4&s Unterlasses einer friet&en&Sen inaeldung* i)er tfesstsgeber konnte is. hin* **% V* r4 I 1 k s 8 £ 'S £Pt ?e ?V,v* i 0 ö 0 rji »-t £ ü < v-t 9 ^v-t £ V» **& tr*f -v.*S I ¥ » #> 0 49 a *0 -4 <N jr-*£ Ss SS 3tf H -y tv 30 * £ 4? 0 ä ft ie P A .-t •** -H %^r £ £ £ © • a ;4 ju fci *o s? **3 ■^4 £ 0 «I Ö £ •g *0 a 3 V «i i » *NI £ £ •** © JS ■pi ■■■^ .. ^ ;:# h * •£ fj «5 3 ■*+ a • 3 M c m S3 t# *4 £! s-4 1 81 £ w £ * £ A 3 & * M ä V» » a 5m i ju •M ■14 A 4-» £ ¥ » 1 * H 4 « ■€ S3 «t: **? & **# £ :4 £ § M ü •• ^ £ a? Ja 0 0 > *0 #s © *Hi & # «4« Vf X» 4*i i Ü w <äH £ * A * 0 **y «• C- £ ** M * « r«4 ^4- V' fc J »«t -'*4 t3 $% #.** JC 5» a M 0 ,'W £ 5s * $ & • £ V* g .«s * Ül H • o » £ © •£ • ^irv. '•SJ 45 fc* *$ 1 « f S I O %4 c* 0 «S *- & 3 SÄ ti o t C-4 4-* W <Ö j4 es wSS ,$ « Hf •«c 'ä 0 -W <ä ■k +> • 'X • & 0 0 fS sf « u &j! V! % e *4 +# & '3% fö .c #-* ♦* -* 4*# ■U» £ «y r4 © r* >*% "j- 13 A A 3; -^i ÜJJ ?JS 0 * iM 4 £ P A 0 M t.^ #Lei 4* iS J4 ■jfÄ-v « i *. 3 «p« f & 1* fih t-*\ 0 t¥ sS « w m, t.v £ * 'ft «0 *> ry cs Hf r^i5 & m **■*$ *0 5* "S3 0 m u ::s $*4 sv* St »3 +»4 *N m ti gf ** JS #*4 A w ö&r Antrag« Arlrt hinaus* ko*m% 4i« Mstoftftlabu&g ««Xtaa^Rr Mil# in, die Anglalahuag nach ät%* I? &r* 1 MO- Uohlnia Im #te«r jmalftguii^ 1» Batr&oht* l/ie TetbftstfÄis^a <!*r Angflaioitttig miztä &m&hXt%Um$£ g«r«gsXt (Mh;:t £«0chlA*& ifo£; 5% 19TC - I>: 31£/&<0»