Eta geaetalieher Oruad far die Zulassung dar Revision (§ 219 Aba. 2 BRO) ergibt steh daraus nicht. Die Angriffs dar Beschwerde betreffen das Verfall-rau ia Berafu&gsreehtsmg.
E - i tu ats 2397 021 BUNDESGERICHTSHOF XX m 599/74 BESCHLUSS in der EatHhMlgungHMdw David Straße, Xaraal, • ^xeßbevollaachtigter« mac«r und BeachverdefOhrer, Rechtaanwalt I*«*» Lead BtrUi, vartrrtaa durah daa Senator für Innere», Fotadeeer Straße 166, Barlia 90, werbafehigkett naohtragHch auf wattiger «1« 25 v.H. ga> staakau lat. 01a SrmaaaansauaUbuB« «urdi «au Beklagten baft ar bestätigt. Beshalb bat er dan tOageaaeprueh ver-MiBt, Maas frwSgungeu trage» die getroffene Entscheidung. Eta geaetalieher Oruad far die Zulassung dar Revision (§ 219 Aba. 2 BRO) ergibt steh daraus nicht. Die Angriffs dar Beschwerde betreffen das Verfall-rau ia Berafu&gsreehtsmg. wem aueb die Sottttsung dar verfolgungabedlugten Minderung dar ErverbafShlgkeit gehört (mm Mt 1973t 171) I als reehtfarttgao alobt dla Zulassung (vgl. SC» R»V 1967# 231 Nr. 33t «31). Henkel