BGH · IX ZB 593/75

«■■er Ia* Zivilsenat des iobtsbois hat a& 6, dull I97B äumh mn vorsltaaoäeo dichter hat und die Richter lorn, Sbtths* af* long und OärtMr beschlossen; Ale l^eahwertie t%m Kligtrs gegen die hieist-m&msmm äer &evlsicm to Urteil dos 6. tivxl-ssxiets des OtorXaitäesgerichts Celle vom 23* April 1975 wird suK^c&gevieseiu be* Meseliwisraeverfelireti let gefcCito*»^ wad »uiiXi^viifreii die j^ergerlehtlichen Kosten trägt der Kläger« ü«JL*L$ULM tin# Abhilf® gegeittifcer am unanfechtbar gewordenen Bescheid vo» Id« April 19611 der den fristgerecht mxgmblüotm Anspruch auf AntscMai§i&4g für folmmc iorper oder Uesundhoit sasa» geis xitwli^amg; abgeletart batte, verlangt der disger nicht« ,. r smcht geltend, das die Zulässigkeit einer Ai^icuoiiunr nach Art* XV Ar# 1 Abs« i& uni Ar« 2 verneinende rechts- kräftig« beruiUd^eurtell voa 16« ;.e2e»ber 19?X entspreche nicht der RechtaXaget weil der &l%#r vor ü-rl& de® Bescheides vois 14« April 19dl mf dmi vesiisuiheitssehadensanspruah vernichtet habe« Von der Ar, 1 *ts# H^ohtsprochUfiA des Brodesgerlohtshofs m Art« X& und Ar* V fr ^Schlup V Ohrt. 1969, .,67 fr« 361) weicht das B#rufmpSA#richt nicht ab* ls nimmt an. i v v» VÄ®. v 14* 4prO 4#r s icjlit i.kfeijp. * £TöÄ*sn(Wf< WCiI''iv.vi lit/ tat? m&i&zi&XtlOu# ördnde*. mfriurn auX Utwirloa^ g#stütete Hosoheid die diigi^a.oiiung moat «*r~ Mithin itt 4aa Urteil vo® i5# v>«a«ber 1971 rlcs>* tig* .&©Uie Iftiriobtifltit wir« aber t'oratiMetsitt*?; der begehrten Abhilfe (BÖH Raw I972* 544}» Die Pb^ahaiduöij 4#a hm&u£v^&g&rXuM& über die Abltah* mm&: eine# Birteawsigieiaim naeh i X?X i&y duroh die Behörde ität k«Xami dyXa^aUagai:xurid nach i 419 Aba. x B&d erkennen* Mal iUOil©