* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Bis Beschwerde dar Klägerin gegen dis Kioht-Zulassung der Revision 1st Urteil des 5. Bei dieser Würdigung weieht der fetriohter nicht von den Cmsdasts (BGH tun# 1963. 138| Beschluß von 9* Mürz 1976 - ix ZR 323/72) ab» das der Wille erfcember darauf gerichtet ge« wesen sein nUsae, das ätteohüdigungeverlangen auf eine andere sobadenaart auasudahnen« Bin solcher Wille geht aus dm beiden Erklärungen in der Tat nicht hervor. Bisa feetzuateilen, 1st Bache des Hsvisionsgeriehts (BGH KsW 1972, 346t Beeohlufl von 9. danach ist es unsohddUob, da0 der Tatriobter seine Würdigung der Erklärungen von Oktober I960 und Februar 1961 auoh auf nachfolgendes «erhalten der Klägerin gestützt bat.

ISErklärungWürdigungKlägerinWille

Volltext der Entscheidung

2369 046
// / ^
Entscheid.-Scrrrch. H. Senflfs
BUNDESGERICHTSHOF
ft &.,32Sß2
B a .8 C H X, D S S

Augusta
*
Australian,
- Proz«5bevollaKobtlRtari
 KlUgsrln uad BasehuordofUhrarln,
 Raehtaasmalt
gegto
 hma& R h a 1 a X a a 4 - v X a 1 • »
vartratan durea 4m Mlalatariua dar Ftaaa*« in Haina,
 XaUar-Frladriak-str. 1«
Beklagten wi Baachwardegegnar
V*> J
Bar IX. ZlvllMMt des Bundesgerichtshofo bat aut IS. Januar 1977 durch dl# Richter Cr. Tbue», Tora, Henkel, Fuoha und st. Laag
 beschlossen i
Bis Beschwerde dar Klägerin gegen dis Kioht-Zulassung der Revision 1st Urteil des 5. Zivil« Senats - BataehtfiflgURgssenats - des Oberlandes« gerlchts Koblenz von 22. februar 1973 wird zurück« gewiesen.
las Bescbawerdevsrfahren ist gsbühraa« und ausla« ganfreii die auSergeriohtlichea Kosten tragt die
 Klägerin.
fi.l’.AllA,»
OTft VtrllhriD	|pttf filj» Pvmftomi
 an 5. Oktober I960 und IS. Februar 1961 eingereichten Erklftrw»» gen hat das Berufungsgericht nur «ntaoanen, das us absehlisSande Bearbeitung des Freibsltssobsrtens gebeten, zieht aber. daS auoh URtaohSdigung für Schaden an Körper oder Gestadhalt verlangt worden sei. Bei dieser Würdigung weieht der fetriohter nicht von den Cmsdasts (BGH tun# 1963. 138| Beschluß von 9* Mürz 1976 - ix ZR 323/72) ab» das der Wille erfcember darauf gerichtet ge« wesen sein nUsae, das ätteohüdigungeverlangen auf eine andere sobadenaart auasudahnen« Bin solcher Wille geht aus dm beiden Erklärungen in der Tat nicht hervor. Bisa feetzuateilen, 1st Bache des Hsvisionsgeriehts (BGH KsW 1972, 346t Beeohlufl von 9. Härz 1976 - Ix m 523/72). danach ist es unsohddUob, da0 der Tatriobter seine Würdigung der Erklärungen von Oktober I960 und Februar 1961 auoh auf nachfolgendes «erhalten der Klägerin gestützt bat.