Baklagtan und Basctxwerdagcgnar Xmr I*# Zivilsenat des Ihindesgericittehofs hat m Des l^sehwertteverf ähret* ist gebühre»- und äuslsgenfrsli die außergerichtliche» Koste» trägt dim iCligeria. Fee Urteil beruht «ui der de» Tatrichter obliegenden ■•■•Wcilgung mr ärstliehen mi%Mom und Gutachten« rer Bem-fungsrichter hat sich dsven ifberseugt, dag die aut orthopädischem Gebiet liegenden Beschwer den der Klägerin Folgeer-scheinung^ö einer &4HHHIHF sehen irkrmtäamg md mit &n aieherfieit grasender > «hrscsheinllohkeit durch die Belastungen der Verfelgungssgit nicht in irgendeiner eise beeinflußt werde» sind* ferfclgungebedingt leide die Klägerin an einer Angs^nsuroBe mit psycho-vegetativer übererregher-kelt, die ihre !■ .rwerbefehi/^ceit lediglich u$ 30« v* n. beeinträchtig#« v:-ie Vernutung n»ch 5 31 Abs* 3 Biß sei nicht «tnsentibsr« Rfrtüglioh der #uf orthspildtscheta Gebiet liegen- Sollte der fttrlcfeter stime Feststellung, <!&$ di© kw#ri?«fShigk®it der KVi^&rtn durcfe die Angstnaurose mit psycho«» veget# liver ?)lsererr#fbaf%eit nicht um tsehr als ÄO r, M. werde, ohne Berücksichtigung ihres Oe»wfcm»»t«i^#s getroffen fa&ea, würde ein darin liegender Verf^hreneverstoO (BßH RgW 1973, 171) die Zulcseung der Revision mioht begrtoöen (86H R*M 196?
Folge auf Instragram
2399 039 E n tsche id.-Sam m 19. H. Sr.nof's ILM BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS ln der I*ftt*Gh&tölguiig*8&ch« Lillian * /m * - i^ro^aSbOTGll^chtiftari Klägerin und Basefe^erdeftJhrerin, B • * • o Land !■; b t i ß H a 4 • ** £ a 1 a f vertrat«» durch da» ftiiiialftriuHi dar llnanzan» Esisar-friadriafe-Str# i# Hain* 1t Baklagtan und Basctxwerdagcgnar Xmr I*# Zivilsenat des Ihindesgericittehofs hat m 13* Juli 197& durch 4.m Vorsitzenden seichter Hai und di© Richter Zorn* It. Tkrnm* lr* Leng und Gärtner beschlassem Die Beschwerde der liatgeriti gegen die flieht-sulassuag der H*vi»lo» im Urteil des 7* Zivilsenats - SnteehSdigungeeen^t« * des Ober«« leiidesgerlchts Ehlens toi 7* ttel 1975 wird xurfickgewiesen* Des l^sehwertteverf ähret* ist gebühre»- und äuslsgenfrsli die außergerichtliche» Koste» trägt dim iCligeria. gräm« vim gesetslicher Qrmd für die Zulassung der revision Ct P19 *bs« ? BGÖ) liegt »loht vor« Fee Urteil beruht «ui der de» Tatrichter obliegenden ■•■•Wcilgung mr ärstliehen mi%Mom und Gutachten« rer Bem-fungsrichter hat sich dsven ifberseugt, dag die aut orthopädischem Gebiet liegenden Beschwer den der Klägerin Folgeer-scheinung^ö einer &4HHHIHF sehen irkrmtäamg md mit &n aieherfieit grasender > «hrscsheinllohkeit durch die Belastungen der Verfelgungssgit nicht in irgendeiner eise beeinflußt werde» sind* ferfclgungebedingt leide die Klägerin an einer Angs^nsuroBe mit psycho-vegetativer übererregher-kelt, die ihre !■ .rwerbefehi/^ceit lediglich u$ 30« v* n. beeinträchtig#« v:-ie Vernutung n»ch 5 31 Abs* 3 Biß sei nicht «tnsentibsr« Rfrtüglioh der #uf orthspildtscheta Gebiet liegen- d$n Beschwerden sei ale wider! e$t t <iie «uf n^>!ch!i3tr.S- eener: /'rMrt iieyrrd#;! r^sehwerdesi h^eintr^cht.ig&^n ui«* ' s iUiiImr ''XM.$ßrin nlrht m finden* Ism5 v.H lilt diesen gongen fcrt das l?#rafimfsf©rlofet den Spruch ruf Wd ^te im rohsten aer i'ecfctspredtas^ dee (t*W 196®* 6%) rechtsiprtmk&frei v«ra«ißt* Sollte der fttrlcfeter stime Feststellung, <!&$ di© kw#ri?«fShigk®it der KVi^&rtn durcfe die Angstnaurose mit psycho«» veget# liver ?)lsererr#fbaf%eit nicht um tsehr als ÄO r, M. t^eintrichtig! werde, ohne Berücksichtigung ihres Oe»wfcm»»t«i^#s getroffen fa&ea, würde ein darin liegender Verf^hreneverstoO (BßH RgW 1973, 171) die Zulcseung der Revision mioht begrtoöen (86H R*M 196? 281 "fr* $3? *51). öirtner