* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Beklagt«^ und Beachwerdegegner Der XX, Zivilsenat des shiadeageriahtshois hat m SO. Me Jses©tow#rde des Klägers gegen die Nicht* lageafrei} die auaergoricbtllohen Kesten trägt der Kläger*

LaFuchsBESCHLUSSSrtseh&UguagBBacheDüsseldorfc’nafsBUNDESGERICHTSHOFKlägerZivilsenatRevision

Volltext der Entscheidung

23?0 077
EnfsdieM.-Scrrirrl'.J c’nafs
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
La der Srtseh&UguagBBache
)* Fraahreieh,
> ?roseOb*veXlaäohtAst«<
gegen
 Laad » o r i r h • i » • t i i t f al • n ,
Düsseldorf,
 vertreten durch di« landearenienbehSrde Nordrbela-weetfalan, Taimenstreae 26,
Beklagt«^ und Beachwerdegegner
 Der XX, Zivilsenat des shiadeageriahtshois hat m SO. Januar 1977 durah die Richter Ur. Thun, Zorn, Fuchs, Pert»*«» usd Or. Lang
 beschlossen!
Me Jses©tow#rde des Klägers gegen die Nicht*
der Revision la Urtsil des 13, Zivilsenat» des Obsrlandesgerlehts Düsseldorf vom 20» Juoi 1973 wird surtickgeviesen.
Das Bescftwerdevorfähren ist gebühren- und tus-
lageafrei} die auaergoricbtllohen Kesten trägt der Kläger*
Auf die Beschwerde, die siebt begründet worden ist, hat der Senat des berufungaurteil geprüft, ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BBC) bat sich nicht ergeben.
Ihr, Thuwa
 Fuchs