Volltext der Entscheidung
B ü H D E S Q JE R I C IS T B
0 f
Y H. • r-
_yj. V f.
■HAW
jjSSCHIiüSS
iii a#r Ent*chfcdiguii&*aaehe
X* ATrnta Al«xai»£«r H »
2, Dorothea M gtXuren®
^«id« *e&i&Aft in Xf
Straß0
- bwolJjriftofctigt«£»
&Lttg*r und d®0cr;vi ®rd$f ddr <*r, K«e*tisaiiwal t
*«*•&
IiStiu ^öl*iiCä#lHi«»«8Stitlili|
▼®r ir&tmk duran &ta^ftWBHiwwg®Ef^
MiWfeiMNPifcr'"^ den Regierungspräsidenten in
Düsseldorf
und iM3chverd«ig*&B«r
‘Alk W #i*
Der IX m &m ötmdaager 1 o&tahof » hat
/3itwirku*ig 4*e £an* fcöprÄaideiit er Hai wa4 dar nun dear letter rem dor HUhleßf .'.oiriit i*r* ^eeisaer u/.d üe«3c«i
iß dar Ultsung. vom 14» wktobar 3L9&9 beachleaMn t
lie beaouaerde der Kläger g*&m ei# Dicht*«-laas.ua?» der ftavlalo» its* Urteil de« IX* Mvil-sanits 4«# Oberlandea&ariahte MeeaMorl“ vm 12* dual X9&0 wird e*ri*o?feB»
la» &^«ehi#«r4«wrf»fer«*s lat «atriairen*» mtd m*a~ läge»?*#!t di# audergerlebtllahax» Koaten träges*
di# Kläger*
S r. 8 » d e
2.1# Kläger haben 4ag#ge»f d&8 iß de» ao 2T* Juli I9lß sugeetellte» Urteil de« Beruftngegerlehte 41« Jleale Um »lebt e«gelaea«& «erde» lat* && 25* Oktober 1948 durch Keehtaai*-1 walt ir* aofortig# Beeoheerde eingelegt»
Der Eeohteari.iiiii.lt hat 41# Beecheardeeehri ft uamitteller aa den Drodeagerlchtehof gerichtet» Är let weder heim Dundee* geriehtmhof r*ooh hei eine» OberXendeegerieht ala Reehtean* «alt «u&el&seen* Der ürkundaberate der üeeohäf bestelle de» ifeiadeegerlehteliofe hat m» £3# Oktober 1968 ab 14 Ohr ^ebnleloe eerauohi* ult de» Btlr# 4«# fteehteenwelte tele~ /o&Xeehe Tarbladung eu erhalten* Di# Kläger habe» a« a* &o~ eeeber 1968 di# «iedereltieet&uEi& in den rerlgen 2-tand been-tra&t»
Me deeehwarde lat ui»»ttl&eeig» $&©h dar iß I 224 ibe» 4 8B2 getroffene» Ragelur# kenn a lit bei einem l>.nd*rerieht &u.:;*lae eener Keehteemmlt di© sofort l*re .i##ehw#r«# ;t#gen di#
y 4MM
- • ' —■ ^--t . der ■ dVielso w-grlt ls.i ^.ib ;><*i;, ,;.x;
, «■■■■'• •':-’ " X;6-,vt -ktiLenr (. -ob : I'brt* 13-- ::. ? .,n
ibt-o* <■ ■ •'«*'* .;e s'* It .n.il'putt t a*?*:* .••Vulnu.fß d*»3? r*—
n ssrbftwriirt 7% wir t ob er 136 b- .feblt* des* -./ill;
si. einsx fawr^l^stl^c:-. blntspmg d«*f? B«c‘: t®0itteln.
t?r llilvkarat dl* r«eht*@itip bm^ntr^t-
%:i tints.ti iw I - - Stfimc! vfS&Sfi 7$i*»livw&tt.jftg der
.*»«#«;•• wrns fr H i tilcht ^swilhrt *#r*J#n. l<lm krlmir*r~ invest Is btruht niest msf «li&an® .^star sors« udsr eimt sufall {J bv9 äb&* 1
Til, ! 333 S?7). ibsr d*r bla-et
mt o**t vs? ?srschuldet. 61** osi- ♦.«.*.»#& dmitsahan
b^rii'bb “-g.; alft£j»§r*#r ssmtfi&tnm 16, Its • btrurüw-Llij:;
■;; f:-ao634ig^^;;:®Slv6eö &S»TSM»itst rmd VX 4#ut^ovr.n Ci<s-
rb''lfö wrtrttt, *rtw 11» V»rf«hrsnel?*ts11mmog*>»•> ksr&sii*
!it lUr dls sisl^amp «sr j*sonw#j?4«
11t Kisst:?uls®mn-t d@r Twistes im asrufto^suftsil a#s • d;9rlftttdas{?ttri$ftt<i gsit'r (vgl» .ix*.-* it»-« 19641 4s> ;«*?♦ >?)*
..>~Uu* i*iav rt,.g vor der di.«»#» beetti»-
-xtfcel« darb her untorritsktsn. i*er bsi ei?*esu yu^sricht
■r... .ela»s»??e hentaan^vilt kern sw der ta,-ei**sw
Io b 7" bbr* I >■£*. ■ wiegt ith'&G säb-tr« Irrntun^ devo*;
mf $.r »ei auc • - vrir blr,it*: aut der so for 11#;: •*>
>«twd werde dis *lohtder k©vision i»
„>!*ru bm-rurteil untaitte-ibsr osiss **i*i>.«rionts?*<?i’ o«£u^1r* ir-terl-i7r sr 61#®t ^üfiisg:» dam ist dio aui d»r irri-sra Aimer-?*# siris-x sjLtn«a bsrunsnä* brlsfev^r-
tbstmis nicv* t unvsds-i-ral'ist*
M# tjrsä«hiio&k#ii disssr U^tsrl^seuii^ fur di#, brist»srsliiusäfxis %rixd rUoht daiä
sin« seetw^arö^scnrlft uoc« friste #r®cti c#xr ..«rubad^s-trie-'t :•-litte «•it-iersierct vsrd.«^ n^mumx,9 «s,., -*■. 7.-. -••*.«
-’■er Xtbb «er btrtf de® .bftsstsllo
I# - -■:
dm ilafecft t i&tm der .-fe-
ile :wtrcte/tthr#r erntest hätte« i^tsn dimmer ümmchmfcmmM&l&uf wärt ubmhmpt ssletot ©ing®treten, werna a« Pro*eafcev©iis^e&-‘ tigtm 41* geeefeiietiea togmuMetauiag*« 4«r kwUtw<tmleln** Xmgmg n-:it 4er gebetener* uad ©u evwmtmäm Sorgfalt vor Slmreielamf &®r fteehtmitteleehrift geprüft hätte« Im ©loh 4i* Partei 4ee ?er#chaldea Ihr#® Vertreter# wie.- eigene* 'fmrmehutcm zurecmen la*e*u awö (§ 209 £&»• I aia# $ 232 ätm* 2 EfO)t i®t als ’rfiedereijieeteuBg. im den voriger» starnd niefct gerechtfertigt* M9 läeee&wera* der Kläger gegen die Mahtsu&aeeuag dm Revision ist deshalb als tmsul&iisi& m verwerfen*
,uie KosteiMrateoheiduag bmmbi mmf fct 209 Ab©* 1,
22'j All®* i aMi$+ % 91 Z2\J»
Wji
f
tieakel