Volltext der Entscheidung
ft?
<l>
is
’I"; <
o a»
fir **
W **
a »5
| v#-
0 1»
»
c< v-5*
n I
Cw-
w
1*
It?
o
ff **
H
C*
ts
tat O *4
H*
£T »<*
Pu- 8
Ö -
tr*
<5
ri
tw
C*
o
£ !*•
VJ
M
*>•*
*>$
*1
rt-.'v
w-J
8
*+
0
St
1
&•
&
i
<&
1»
&
5
a?
►i
Per XX* Zivilsenat des m&l®&:z®rXchtßbo£& tot' as*
11* Oktober 1979 durch den Vorsitzenden 'Richter Hai
u'3d dia ni^d■■■ -vk Keake.l,. v.^;- .Da?* und Gärtner
Diw i* *.4. CJ 3 «Jr »i-.Sfi *
£1$ Beschwerde dar iCLlgerin gegen di« flieht***-* la^au&g der Revision in Urteil de« 13* givilaenat# das X&i^ei^erichta in Berlin vom 5# Auguat 1977 wird aurücRgewieaan»
Pie außergerichtlichen kosten des Beschwert wer**
fahren* tragt die öligerIn*
0 r ü n 1 &
Dss Berufungsgericht verneint hier wie in dar Parallelaache d#a Sohne« dar Klägerin. (Bora« */• Land Berlin -
13 U üntach. 549/7? das Kaan^ggerichta in Berlin* XX 23 973/77 des Bumleagerichtabofa) isa - Abhilf averf ähren den Bestand eines
Anspruchs auf mtschadigung für den Hinter Scheidung vemnla.it liier wie dort unter «*
• Pie Ent*
der in § 219
Aba* 2 BEO genannten Geaiohtepunkt* di® Zulassung der Revision»
Bur Begründung nisat der Senat auf aeinen gleichzeitig ergehenden Beschluß in dar Parellssache IX 20 578/77 .Bezug*
aJL
Portfeiam