Volltext der Entscheidung
zur EntscheidungsSammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in dar Ent aohffd Igtmgasatth*
Moaritz rtoshi
#
nsfip im<4 BssoliMardaitBarar*
- ProzaShavoilnttohtigtart
Raehtaanvalt
das Land «hainland-Pfalz,
artrartaa durch daa Miniatnriua dar Finansan,
Kalaar-Friadrieh-Straöa 1, Mains 1»
ter XX. Ztvlleenat dee Bundeegerlehtehcis hat m& 20* Detente? 1977 durch ten Vorciteeiiden Riehter 8ai und die Richter Or. Haa»# Henkel* und Gärtner
biftohlotsfnt
Die Beschwerde dee Klägers gegen die »lidit» suXassuag der Revision la Urteil dee 4. Zivilsenats - Entaah^dlgiiageeeiiete - des Ober* lendesgerieht« Zweibrücken voc 11. %fimi 197$ wird surüekgeviesen.
Des Bescherte verfahren ist gebühren- und suslegenfrel; die außergerichtlichen Kosten
trügt der Klüger*
Gründe
Ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Re* vielen (§ 219 Ate» 2 &BG) liegt nicht vor*
Des Berutegetrt«!! beriet «uf der dt» Tatrieh* ter vorbstelteaen Würdigung der ertaotenen Beweise. Die Angriffe der Beschwerte gegen die Beeeleeürdlgung dee Seru-fl mgegerlohte und ebenso dl# Angriffe gegen dee Verfahr» ktenea die Zulassung ter Revision nicht rechtfertigen.
Tatsächliche Feststellungen» «sie den» sieh ein Erwerb der deutschen Btaatsangehdrigkeit durch ten Kläger hätte ergeben können ( r 1 dee Vertrage« attische» te» Deut* cchsn Reich und ter TseheetesloweRlsehe» Republik über
stiitiwffhllrtiliilt»» und Optloaafragaa vom so. nay— ■ bar 1953 - ROBS. XX. S. 095 -j § 1 dar V—ordauag Obar dan
HBrlckalt a— 20. IprU 1959 • Mffll X, 8. 815 hat tea Barufuagagariobt bum au trafttaa vamoetot.
Hal
Qärtear