BGH · IX ZB 570/70

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

lasswiig der Revision 1« Urteil des 6* Zivil «easts des Oherlsndtegeriehts Cell« wou 3« Juni 1970 wird stxrücd^pwlesexu Das B*»©hv«i\i#veri«hren 1st gshühre»^ vsid aueiageiifrel * die außergerichtliche» Kasten trägt di# KMgeria.« Me ¥or«uss# twungen für die Zulassung der Revision noch I 219 Aha« 2 BIX* sind nicht gegeben» Das Berufuiigagericht hat sieh in üeimeti »eines tatrichte r-liehen Verantwortungsbvreleh* nicht davon Uherseugen td8w»t daB der OroSwter der Klägerin hei seiner Auswanderung in Deziskr 193® nseh Frankreich einen feil seiner Vroinsungseiariehtjag ohne sine seine Interesse wehrende Aufsicht hat in Stich lassen nässen« Angriffe gegen dies« tatrlehierllche Würdigung sind in Revisions* verfahren imsulisslg und rechtfertigen daher nieht die Zulassung der Revision«, Beehtefehler sind nieht erkennbar. H*V 1936» 262 Str* 26}« daS die in § 31 Aha« 4 BIX* »»geordnet« Yesw&ung tugmsten des Verfolgt#*» nur glitt wenn eine positiv# Feststellung ^iher den Eintritt eines Schadens in Mono dee § 31 B*Xr vorliegt«

Schlagwörter

HaiAhaBjjSbfBIXKlägerinIdaZulassungRevision

Volltext der Entscheidung

2511 029 BUHDSS0SRICH78R0? U 51o/1q Bjj C H..LU §_S ln dar :gnt«ohädl£img»»aoh« Wmxäj* Ä 1 - Pr^saSberollaftehtigt*! Klägerin und Baaolmnrdaflihrariti» ReebtyuwSlte Xr< f Set* g«ä«» X*»d liidui aobno t v«rtar*t«n durob dun E^gitrungtpräaidtt&tan in Esamover* d* w*t«Xoo£lat* Ilt Beklagten imd 3 t gab*«rd*gtgatr Der IX. Zivilsenat des 8»*n&fcsguriehtshofs hat an 11« Besamter 1973 durch de» Versitzenden dichter Mai und di« Richter wuetenfeerg» 2&m, Br« thmm mä Portmam he schlossenj Bl« Beschwerde der Kluger ix» gegen di« Micfctsa- lasswiig der Revision 1« Urteil des 6* Zivil «easts des Oherlsndtegeriehts Cell« wou 3« Juni 1970 wird stxrücd^pwlesexu Das B*»©hv«i\i#veri«hren 1st gshühre»^ vsid aueiageiifrel * die außergerichtliche» Kasten trägt di# KMgeria.« Me ¥or«uss# twungen für die Zulassung der Revision noch I 219 Aha« 2 BIX* sind nicht gegeben» Das Berufuiigagericht hat sieh in üeimeti »eines tatrichte r-liehen Verantwortungsbvreleh* nicht davon Uherseugen td8w»t daB der OroSwter der Klägerin hei seiner Auswanderung in Deziskr 193® nseh Frankreich einen feil seiner Vroinsungseiariehtjag ohne sine seine Interesse wehrende Aufsicht hat in Stich lassen nässen« Angriffe gegen dies« tatrlehierllche Würdigung sind in Revisions* verfahren imsulisslg und rechtfertigen daher nieht die Zulassung der Revision«, Beehtefehler sind nieht erkennbar. Es entspricht der stindlgen Rechtsprechung des Bundesgerichtshof$ (vgl. H*V 1936» 262 Str* 26}« daS die in § 31 Aha« 4 BIX* »»geordnet« Yesw&ung tugmsten des Verfolgt#*» nur glitt wenn eine positiv# Feststellung ^iher den Eintritt eines Schadens in Mono dee § 31 B*Xr vorliegt« 3 j tiefe sia# Saatstalluaft aiett tr*ff«a9 #• dlw *t* k«t«s It« M«i 1st a*oh $ IH f p| sm 0b*rlaa4ft*6«rleht rtetUg ngera^t *«r4«o liy 195Ö» Ida Sbf. 13). Hai Sora