Zivilsenat« « x^tecfaädigF-mgasenatiä « de« Ober* Iwdeegerieht« leelhrUOcen von <?% Juni 1976 wird aurücitgewieseö, Die auBergeriehtl i chen Kenten de« Beschwerde-verXahrens trägt der Kläger» Das BeruXungsgerlcht billigt die Verweigerung von Nieder eine# tnung in die verstunt« iatragaXrist (| 1d9 Aba* 5 B£8) und die Verneinung eine« lleueistregereeht« de« Kläger« nach Art. 111 üKM^hludQ» deine Au*Xühnmgen denn werfen Keine ungeklärten Rechtsfragen «uX* eie «tineen alt der Rechtsprechung de« Bundesgerichtshofs aberein.
Folge auf Instragram
2412 052
zur EntscheidungsSammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
David Daaidar D
wr*i
(fritter
laraal,
Kl&gar und Beschwerde!Uhrar,
- FroE«StevoX3j^l0titift#ri
«•§*»
Laad Rheinland - P lala 9 vertrttai durch daa Mt&ifttriua dar Ftesuua» KaJ.s«r-*ri»drioh-Str. 1, Ntioi,
BckU|tm und 8Hdwti4*|ifwr
Der XX* Zivilsenat dee Bundesgericdtshois hat m 10. April 1979 durch die Richter Zorn« tfenfcel, Ruche» ♦ ortaann Gärtner
beechlasiietii
Dl# Beschward* de« £l*ig»r« gegen dl# Mieht-*ula#eung der Revision ln Urteil de« 4. Zivilsenat« « x^tecfaädigF-mgasenatiä « de« Ober* Iwdeegerieht« leelhrUOcen von <?% Juni 1976 wird aurücitgewieseö,
Die auBergeriehtl i chen Kenten de« Beschwerde-verXahrens trägt der Kläger»
Gründe
Die gesetsllchen Voraussetzungen ihr eine Zu« lasaung der Reviaian {§ 219 Ahe« 2 BiG) liegen nicht vor. Das BeruXungsgerlcht billigt die Verweigerung von Nieder eine# tnung in die verstunt« iatragaXrist (| 1d9 Aba* 5 B£8) und die Verneinung eine« lleueistregereeht« de« Kläger« nach Art. 111 üKM^hludQ» deine Au*Xühnmgen denn werfen Keine ungeklärten Rechtsfragen «uX* eie «tineen alt der Rechtsprechung de« Bundesgerichtshofs aberein.
Zorn
fortnann