f 'v ‘rktfir gegen toad Rhoinland-Pfale, vertreten durch das Kinlsteriua der Finanzen» Mainz» Kaiaer-Friedrich-StraS« 1» Dar Klägerin wird das Armanreoht für ;VV;V'V ' ■ das 2a»chwerd»vorfalir»n v©rw8iE«rt*' ; /■A/ Dia Eeachwsrdo .dar Klägerin gegaa di« ; VA- Das Verfahren 1st gebühren« und euol*-gönfraii dia auSargarichtllohaa Kostaa Die EntschädigungsbahBrde lohnt os ab, den Gesund« holtssefeadsaeansprufil* dar Xlägerin is AbMlfeverfahrea «raout zu prüfen# la sohriftaata voa 14» Bo*e«b«r 1973 führt ei« aus» ea lägan keine Aöialtopurört« dafür vor, dag da« rechtskräftige Urt&il des Cfoorlandeogeriehte Kob» lenz voa 5» April 1372» ln dom auf Grund «lnor Sprach-xadifung dis Zugehörigkeit der Klägerin au» doutaehen Epreeh« und Kulturkreis verneint werden 1st» unrichtig ' Me gesetzlichen Voraussetzungen für «to» Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BESS) liegen nicht vor. Baa Bmrtuagagericht stellt tatrichterlich feet* daft Ergebnis der SprachprUfung aus des Jahr» 1968 lass« ssw #028 StoMLuS gti# d&0 4li Külgorto ui® itoistsohto Sprach* und Kulturpreis aagehört habe« Dealt fehlt «s an Anhaltspunkten f Ur die Oarichtigkeit der früheren Entscheidung.
ADscnrirc z. Entscheidungssaimnlung d. Senats 2480 024 BUNDESGERICHTSHOF * • Beschluß ': V> 1 ' . ‘ 7. :•>;/;?; £ V4J, ^ •' •s •:% Vv't-v •> - - >>, .-••■'. ' ' *•......... •• . : • • -v* f; >■*:.: V b:. .v:r ■•■ •: ■• «&.»;.•?* C r?**; f-M &.y-!':-;^'^3 * ■ 1» der EntBcMdlguagaaaohe Olga S o h Street» rtantt »•*• *^U3A, r ,,:' JOigeria und Beeotwerde«^ . FrozeStovollBäclxtlgteri Rocht ssanwalt ;. •. ?•> . •-- V •.. f 'v ‘rktfir gegen toad Rhoinland-Pfale, vertreten durch das Kinlsteriua der Finanzen» Mainz» Kaiaer-Friedrich-StraS« 1» .Vw.- v-.. ■■y; '. ■"■. ■ -■..■. i. ■>'■ ■■>■ '■■' ":"'■: w ■ * ' '; : ■’ Beklagten vnd Beaohverdegegner - ■ ’ jK-VS': BB V;ti1 j' ■ v;;5.; 1$': . .j ' ; -‘.V ■ , v '■.’."‘,f: TO ‘0 ^ ..0 .‘/’S -v,^; ■* S. Bf -vV'V. v’ ■ I 'V * W-”-.* .. ’■;■ V «•-’■ .-«i. i’S'4' m i Dor IX* Zivilssaat! daaltodeageriohtshofs hat am 13» Januar 1076 durch den Vorsitzende» Richtor $$&1 tuad di.® 2tloht©s* ZoFoi'to&iM und 8ep# kcuagf beschlossen« A1' . ■ .. ■'*•*■ . • •_ ;: .. • a ' .. ‘’ •:y"' *\' . Y Y •;'•/•’ '• . A^ArY^Y "a ;*YA’’ . ■' ■ ■ ; . \ ' •/. Y Y. , Aja <;.vA-*; .\ Y A.* Dar Klägerin wird das Armanreoht für ;VV;V'V ' ■ das 2a»chwerd»vorfalir»n v©rw8iE«rt*' ; /■A/ Dia Eeachwsrdo .dar Klägerin gegaa di« ; V»A ittohtzulaeaung dar Revision in Efctedi VVV^V' A::des; 10» Zivilsenat« •> EstaaMdlguaz»* eenats - des (foerlaadeßgericftt« Itoblaa» von 30# April 1079 wird zurUckgowlooen. VA- Das Verfahren 1st gebühren« und euol*-gönfraii dia auSargarichtllohaa Kostaa ■ v.trfigt dl» Klägerin, .AAA-^v AAAä 1 A;A ■ ,:"■ 'YAa'' : /.:nv avaav AA^vY-avaA -• ': AY'" - AaYaYaaaY' "-W \ ■:; A; ■ - - A t ’’ . | ' *_ - '* A V " A-?A^y*;;:’V4A';i - ■■■ A . A.A YY-aAaY ::■ fijsJLJUM ; A - Y. y . ■ ... A ‘ J .' •' • : A- .. AjY ‘A5! VA •. • *'Y • Die EntschädigungsbahBrde lohnt os ab, den Gesund« holtssefeadsaeansprufil* dar Xlägerin is AbMlfeverfahrea «raout zu prüfen# la sohriftaata voa 14» Bo*e«b«r 1973 führt ei« aus» ea lägan keine Aöialtopurört« dafür vor, dag da« rechtskräftige Urt&il des Cfoorlandeogeriehte Kob» lenz voa 5» April 1372» ln dom auf Grund «lnor Sprach-xadifung dis Zugehörigkeit der Klägerin au» doutaehen Epreeh« und Kulturkreis verneint werden 1st» unrichtig ' sei*. VA VV AlA Bio Klage blieb in beiden Vorinstargen oha» Erfolg* Me gesetzlichen Voraussetzungen für «to» Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BESS) liegen nicht vor. "S. Baa Bmrtuagagericht stellt tatrichterlich feet* daft Ergebnis der SprachprUfung aus des Jahr» 1968 lass« ssw #028 StoMLuS gti# d&0 4li Külgorto ui® itoistsohto Sprach* und Kulturpreis aagehört habe« Dealt fehlt «s an Anhaltspunkten f Ur die Oarichtigkeit der früheren Entscheidung. Schon das tragt di« Verweigerung d«r Abhilf». Auf die witeren Ausführungen des Beruft»gag«riehtft tonst && nicht SÄ# AV-*’- m% . ■' ;-a ' :
