* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Februar 1977 durch dan Voreitsendea Richter Mai und die Richter Zorn, Henkel, Portaenn und Or. lang beschlossent Die Beschwerde das Klägers gegen die Nichtzulassung dar Revision is Urteil das 1$. Grunds Ein gesetzlicher Grund für di« biUmic dar Revision (§ 719 Aba. 2 WH) liegt nicht vor. Ode Voreussatsungan das § 31 Abs. 2 BEO liegen aleht vor. I 33 Aba. 2 a.F, ®B gewiibrta daa Kin-gar mir «inen weltargehendan Anspruch (BOH Raw 197ü, 2o und ständig). Ein Meuentragsreoht hatte alee nur bestanden, wenn daa Kläger schon «in« Entschädigung ln geringerer Höhe eusrkannt gewesen wäre.

AbaGrundBUNDESGERICHTSHOFAbschriftBrKlägerRevision

Volltext der Entscheidung

Zur EntscheidungsSammlung des Senats
2371 079
Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF IX 2B 962/73	BESCHLUSS
Itashafc
Q
»
USA,
ICllftr und Beschwerdeführer»
- Prozeäbevollz^lclitigtcrt Rechtsanwalt Br*

Freistaat ieyern»
vertreten durch 41c Bcsliteflii^mdlrclctlon Einehen,
I^SChCH 22* ft ?, oytmijr»»	tim 3*
S^igiro ImICI
Der lx. Zivils «Mt daa iMndsegerlohtabefa bat m 3. Februar 1977 durch dan Voreitsendea Richter Mai und die Richter Zorn, Henkel, Portaenn und Or. lang
 beschlossent
Die Beschwerde das Klägers gegen die Nichtzulassung dar Revision is Urteil das 1$. Zivilsenats das Oberlaadesgs-richte Maschen tea 11* «lull 1973 wird gurUekgeviesen.
and auslagenfrsij die iiitfsrgsrlchtli-ob«B Kosten tragt der Klüger.
Grunds
 Ein gesetzlicher Grund für di« biUmic dar Revision (§ 719 Aba. 2 WH) liegt nicht vor.
flyy Antrflg	Eilhä^pMFS fffff	fUr
 xarperecheden wurde ait Besoheld von 22. Januar 1962 aengele Mitwirkung abgclahat. Das BeruiUngagsrlcht verneint zu Recht «in heuaatregs- «dar Aaglalchuags-recht. Ode Voreussatsungan das § 31 Abs. 2 BEO liegen aleht vor. I 33 Aba. 2 a.F, ®B gewiibrta daa Kin-gar mir «inen weltargehendan Anspruch (BOH Raw 197ü, 2o und ständig). Ein Meuentragsreoht hatte alee nur bestanden, wenn daa Kläger schon «in« Entschädigung ln geringerer Höhe eusrkannt gewesen wäre. Ein An-
gX#ic^mg«fall liagt mXcht vof, *mll 61# Ablehnung
 mr~
ifclgt#. m*lX£* tot 61# Behörde mm tor #l#iit sti
6m#3J^ Stoßi« to# ^Xitg#r$ «161 tout# nloht #1#» leuchtend erklärt eel*
Hel
 Br* Lang