BGH · IX ZB 562/70

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

JDer IX» Blvileenat dee ihmdeageriobtehofe hat an 12» Februar 1974 durah den Toreitaenden Melkter Hai und die Richter WUste»barg9 Henkel# Ms trad lortassus beschlossen* JPle Beeabwerde dee Klügere gegen die Jfleht** sulesswng der Revision In Urteil dee 8» rilmmmtm dee 0b er land oog «riehta la Frankfurt an Mia vs« 17« Märe 1970 wird sttrüehgewlesei&« las Besohw«rdever fahren ist gebühren- und aus-laganfreli die außergerichtlichen lösten trägt der IXägor» Bread für die Zulassung der Revision ({ 219 dbe. ben 1911 geborenen jüdischen Klüger wurde nach der großen ^taetsprüfune in Februar 1954 die ipprobetieii eie Befeearst rer» eelieft# In gleichen Honet wandert« er über Ballend aaeh faltetiae tost es er »eit 1940 in «eine» Beruf arbeitet«

Schlagwörter

UajabtAaalaOSSAlaBUNDESGERICHTSHOFAarRevision

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Sammlg. d. Senats BUNDESGERICHTSHOF B B S 0 H b OSS 1» d«r teSeohidigimgeeaoli» * Bro»*0b«TolXttäobtigtMi Ulgiv und Beeohv tr4* *:ftthr«r* B«ebt0axtMlt lit. g*$m bmi Hiimb, Y«rtr«t*a dwell 4«a Hewiscbei* SotUlminl»t#r, Wl«ftb*6«i>9 Mdftgtm tmd lii6lw«Mi|iia«t JDer IX» Blvileenat dee ihmdeageriobtehofe hat an 12» Februar 1974 durah den Toreitaenden Melkter Hai und die Richter WUste»barg9 Henkel# Ms trad lortassus beschlossen* JPle Beeabwerde dee Klügere gegen die Jfleht** sulesswng der Revision In Urteil dee 8» rilmmmtm dee 0b er land oog «riehta la Frankfurt an Mia vs« 17« Märe 1970 wird sttrüehgewlesei&« las Besohw«rdever fahren ist gebühren- und aus-laganfreli die außergerichtlichen lösten trägt der IXägor» Gründe He Früftmg dee SstuMpttrliü» bet keine» geeetellohe» Bread für die Zulassung der Revision ({ 219 dbe. t BIB) ergeben. ben 1911 geborenen jüdischen Klüger wurde nach der großen ^taetsprüfune in Februar 1954 die ipprobetieii eie Befeearst rer» eelieft# In gleichen Honet wandert« er über Ballend aaeh faltetiae tost es er »eit 1940 in «eine» Beruf arbeitet« Me Snteshädigtragebeherde eetete 1955 M 25*OQ0 Xapl talent*» Schädigung für Berefeeshedes feet und lehnte gleichseitig; ei» lentenwohlreofct ab« In Bovenber 1954 verlangte der Kläger weitere 15*080 Jü InpitalenteebidigieBf« I» irrll 1958 bet der bevollnäeh*» Ugti Rechtsen*alt# Meet Antragsteller eine XepiteleatsshMdiguiig für Schaden in beruflichen Fortkowuen sowie eine Berufsrente" eu gewährenf da dieser keine gleichwertig« Mstsns gefunden hebe« : i s s s • 4* m m ii^il Mir'-' 8 S «» * § 1 h jo « ! I S ■ jl,5ss3} *?U 1 iMnlf # ,!lj| §. cc 8 S 0 55 &« irBt 1 I llllSsfll 5 J a j SohliaBlloh lat Al« Basta frtibar »lebt wag as Aar Anwendung unrlohtigar Kaufkraft* arta *ai Aar Oaraatamac Aaa la Zaraal arslaltaa Xlnkaaaaaa afcgalabst warAaa. la Baaohaid tom 29. Saptaabar 1958, Aar dan Httahatbatrag Aar Kapltalantaafcfr* dlgaac faataatata, hat Ala MM« faatgaataUt, Aa« Aar fct-aoh&dlgua£aaaitram haut a aaah aaAauara, aaA Aaalt nUalab Ala VorauaaatattacaB la $ 82 Aata 1 MO af 2Br Aaa Vahlraaht Uajabt. Hal