BGH · IX ZB 559/72

fcbtecheid.-Scrrimlg. d. Senats 2529 003 BUNDESGERICHTSHOF .IS SSä/XlH BESCHLUSS ixt der JtatealiildifuiigBeaohe Henryk % » vertreten durah de« fJffentlicben Vonaund JA Israel, Este i£4BB9 t Xlttgar und Beeobeardeführer, - Froe®Bbevoll»ftohtl??terj fteohteanwalt Df. Laad Hessen» ▼ertreten dnreii den Hessisobea Seeielaialstes» Wiesbaden, LuisenstraSe 7» Beklagtem and Basohaerdegegner mat IX, ZtTU*«oat Am Bond•mexcletotthotw h«t am «. mi 1979 took «1* kisMsr ». »to—. mm, arnotA, kwddOMOBi XI* BMAtwMAs Am KM*«» «««to» A4« Xlobttul&ssan* Am Revioion la Urtail AM 3. 3ivila«nats Am OlwrlsndM*»-xlafcts la Sraaltfart (Mala) tm 9. *««• b*r 1971 **1*A suraokg«wiMM. Das B**cbwesder«rfahr«i 1st *#W»h**n-and »ualm«ntr*l t dl* aaMrgarlobtllalasn XMtM trägt d«? Kläger. 8 v 8 n A t 31» gM*tsli«hM flmsA ftto Als ftulnimww* Ass RstIsIod (I 219 Atm. ? as») U««rt $*r Satriobtmr mlubt rm äm Kiaht^richung ds# Bun*«*» girichtohofs sioht mb« Bmdiskllofe lit mt nein« itaiUlfMi« öo Wnm siebt £«*tg#st«llt odmr für ftatffMti&lt «üMvt mv$mt imB im Wa&mmm Infolge uiiner Kras&hiit »lallt Mite ln Ümv Bag« gmmm sslf mich tm 61« An»«ldtisg sets«» ItntmibäaigungimnsfiKiihi mi kiismarn* Bar Wl«dtr#lii«it»tiSA»"* grand bidmrf an; dar 01mabhaftmachöngt «? sted nicht mar 8btmw&xtn& dam Hiehtsra f*8tst«h«sf am 11« ¥i»a«^iaiirt«ag Is d«s vorigen Blind mu begründ*»« Mi wiitirt» SwiCMPi 6«i stigis mfc#rf dm A «r d«» Mifbbmsg«s <*•• / f ~ toelrscrstr^aigoD totgmi vine tavtilnforuna &w irblasaer® &v*ob »tint Xxacfeh«it »loht Mr g*g«tetn l»t!t« Parous folgt $ At* math Mft®mm$ üm Bsrufimgttg triehts* koino Wa&rßeh®l»Xichkt i$ fir ims toiOLleger 1#« Wit* fe#® *£«>*%• ^■P'^PWP ^Fl®PP*Pl® W FWwHWÄW||j#< l>iif »Pw^r *P Ip»**# w W OJ> «in YasfaXgtar durah trankheit ofeaa »ein Yeraohuldw vwbiadart war, Ala iBtnpftlft tia*ub»lt<m, batrifft Ala tatriohtarlioha «^zdiguag da» J5i«*alf»ll8. Seoblusfirag*« vfta «rui>d8S.tsllcb«z 3«a«atun* w«s*«s daduroh sioht mtg*» wmrfan. te. Anna to« iMif