Volltext der Entscheidung
EntsJieid-Sammlg. d. Senats
075
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in dar Ent itebädig^jp®mshc
Gabriel# C*
Amtr*mklm§
KX8g«ri& und d0»cln#@rii0fUtoarin»
-ecfttsanwait
£*!«&
ImkI iy$@iÄlsasl « PXaXZ|
Ymrttvtm Isirök in# ftUdaterlutt m*s? fimmm,
Maina* Eai00r^Fri0drieh-£treil0 X,
^klagten und B*motowr&%s*Wto*r
i»r XX. Zivilsenat des Bundeegeriohtshofs hat «a
3. Februar 1977 durch das Voraltsenden dichter Hai und die Richter Zorn, Henkel' ^srtaana und Dr. lang
beschlossen*
Die Beschwerde der Klägerin gegen die «dlchtzule&aung der Revision ia Urteil de« 3. Zivilsenats - ishtaohadiguagsse-nets ~ des Oberlsndesgeriebts Koblenz von 20. MSrs 1973 wird zurückgewiesen,
bss üesehwerdeverfahran ist gebühren-u»t! auslageafrei; die «ußergeriohtliohen Kesten trägt die Klägerin*
a v 0 n ä e
stur «umi 4mJufäHuyn^ «us* iwvxswäö <§ 219 Abs. 2 BEO) liegt nicht vor.
Des Bsnifungeurteil beruht auf der den Tatrichter ob* liegenden Würdigung der Beweise und Unstkade des Kiasel» falle und lädt keinen Heohtsfehler erkennen. Bei der
SdfeStolSIS Grades dflßT Erwart*®*
to9®4$QfcM£Qh%3kjg$ 98
dsnssuatand der Klägerin und folgt dealt der Rechtsprechung dee Senats.
Ai« Angriff# dar i#»olsirtrd# g«g«t* dl« ö#wis^t*r4igwg führen nicht w Zvämmm dm Revision»
Mai
Ar* Lang