* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · IX ZB 555/73

Gericht: BGH · Aktenzeichen: IX ZB 555/73

Zivilsenat des Bundesgerichtshof« bet esi 17* Dezenter 1974 durch de» Varsltsendea Rieht#» Mai und die Richter Zern* Henkel, Fuchs und Br, «Qmm M» Beeehwerfie der Klägerin liegen die Nichtzulassung der Reviaiea i» Orteil des 6, Zivilsenats des Oberlandesge-richts Celle ve* 14. Bis Vorcussetzuagea für «ine Zulassung der Kevlsian gsnBS § 219 Abs.Z BB8 liegen nicht vor, Brstaels in dar KUgeerviderun« hat dar Beklsgts den Antes« auf Härteauaglsiah <§ 171 B8») hilfswaisa «wsh nach ZI». RsV 1970, 415 nach § 211 Ate. 1 M» geprüft und nicht beanstandet. Auf <0* •oaatigen la dar Beechwsrdebegrilndun* aufgeworfenen Rechts* fragen boast as nicht «a.

/BrasilimBESCHLUSSZBBUNDESGERICHTSHOFKlägerinBnta«h&4iguag«saatM

Volltext der Entscheidung

2444 071
Entscheid.-Sammlg. d. Sene->
BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 555/73 BESCHLUSS
to tor Bnta«h&4iguag«saatM>
rrtoto 3
»/Brasilim,
 iaigwto UBS iMtoWMlOSWiBi * PrtotowUaMUt|t*i Hj milt*	tat
«•«•a
Uad xiitiniekMS ,
wtr*t*n duroh ton togtorattofrHsltontoa to Mumamr,
 to »«terloepleto 11,
Mktogtvn tad B«sohtr«rtog*vrwr
 Der XX. Zivilsenat des Bundesgerichtshof« bet esi 17* Dezenter 1974 durch de» Varsltsendea Rieht#» Mai und die Richter Zern* Henkel, Fuchs und Br, «Qmm
M» Beeehwerfie der Klägerin liegen die Nichtzulassung der Reviaiea i» Orteil des 6, Zivilsenats des Oberlandesge-richts Celle ve* 14. Februar 1973 wird
 Bas BeschwerdevarDshren ist gebühren* und aualagenfreti die außergerichtlichen Kesten trägt die Klägerin.
Bis Vorcussetzuagea für «ine Zulassung der Kevlsian
 gsnBS § 219 Abs. Z BB8 liegen nicht vor,
 Brstaels in dar KUgeerviderun« hat dar Beklsgts den Antes« auf Härteauaglsiah <§ 171 B8») hilfswaisa «wsh nach ZI». 2, 7 der tlsMäU|i|w Richtlinien abgalafcat, weil nioht dargetan sei, dad die Klägerin ohne die Fereäwnig der Antiwgsirtat (§ 199 BSO) weifalafrel Anspeash auf Entschädigung hätte. Diese Brwägung hat daa Beraftmgaga. riebt in Sinklang Bit St»! RsV 1970, 415 nach § 211 Ate. 1 M» geprüft und nicht beanstandet. Daß der Beklagte seine Braes* soBsentache idung note in Raehtastrelt mit dieser tUUmai« gung begründen und das Berufungsgericht sie prüfen kannte.
5
r^r
'\s
b*dtrf kaiaer Sstsefeelduag dea Bundesgerichtshofs. Auf <0* •oaatigen la dar Beechwsrdebegrilndun* aufgeworfenen Rechts* fragen boast as nicht «a. 01** gilt insbesondere «n^> for die Frage, ah ala *r*t naoh dm 51. Kara 1967 gestellter Antrag aafort oder wegen Art* Tin BBO-SshluflO iqtntaaluna bis 31. Dezesber 19fi9 la Sinne dar J§ 190a Aba. l( 190 Mr. 1 bis A 580 aubstaatiiart harden asfite.
Mai	Dr.	Xtaas