* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Iter Beaebwerde let suaugeben, 4a§ a«r fertlaut ia?r Bt~ e#hel6*a am to* ö#f tauber 1947 Iwelfel erregen kennte f ob 41# Mittal# 41# ihr 4ur#h | 171 Hi gegebene iSmtefctigujBg erkannt hat, 4#r Eligerln eueh bei 4 an aag#ma*#a«ii öaeh** verbalt nach elfen#« pftiehtgm&tM Srm&em ferteauaglaieii m g»mhrea. teoMlefa let dieser fwelfel latteem imbegstittlat# Bean 4er Besaheif baraft «Iah auf einen bunieaelnheitlleh#« 0n*»4«at* 4#r £at#ahä4igmg#bab6r4M für 41# Aueübtmg 4e# Ifitissßg (Abschnitt II Aba« a Ir« 6 4er Iirtmitegleieha~ richtlinien) unü nicht darauf, 4ai •# an fan ge&atsliehes Yemaeaetatittge« einer Iraeeeentiau^ilbuiif fehle« Sen Berufung^ urteil Hit slofe entgegen den Ausführung#« 4er B#*#fe*#r4e «lebt entneteen, 4»i es 4m S#&eh#14 anders* reratahe« Mn Fefelgebraaefe 4#c durah I 171 Bs§ «lni#riuati#ß *r~ mmv&mng lieft nicht darin, 4a$ elcte eine £nt * eb*4 Igiingaba» fehrf« grunieätalleh an 41# buniaeainkaitliehen Richtlinien für it# Mitt <•»» 4ltw» 4» mit in Bmtrmtit #ü «ia*t«m* Bl# Xte4«ritK4& itr l**eftwt*4« j(«gra lit## AutfftWun-stn 4t# tfrtotl* mtöttartig** ktlat Ä'-ilattuiMt itr l&tislöii, Dtrni 11 it tt*h *te.it*£ra>4«»Stslioh ntohl# turöfcirr »agtn (| iif 11«# t ir* t tut)# tint«* *«l«h«*t fe*#a**-Itrtn ln iftipa# m «itntn i~tf

Hit$mmmIr4#r®uni4er<

Volltext der Entscheidung

Entsch.-Sammlung des Senats
O
L
ih
BUHDESGERI CHTSHOF
I* m _54S/JJ
BESCHLUSS
in 6mm
m~k<
B e fe
t
- F«o*tS1kivoXlsi%ehtict#r*
«mä Beseawardef^hrarli*,
Rechtsanwalt
 Ir«
t

Laß4 R h a 1 n 1 an fi - Hals«
rartratas 6»xrefc 4*$ Landesaat für $l«6«v#tttmebu&g uti4 rar-* ««1 tat« ?**»%«** itt Main«,
MAtgtto uni B« jjoHw« rd«£«en«r
ip
 mr IX« Ziwilmmt 3ui^mg#;riehtfthe£& hat unter Mitwirkung 4«s ^«mtaprüuiieatm lai uni i«r Bmfeerlabt#* Haa^t ron 4#r buhl#«# Or« *e#uaer uni Umbel
 in 4#r Mt*«i*f van 8« Jimv 1970 bmebloesms
M# 3®mti®m*4m 4®r Xluferin gegen lit Sieiit-aulnmunf 4#r Suviion i& urtail 4e# ZtriX-®em%8 4m® uberlmüeiigerient® feblens mm 2%* April 1^9 »1*4 aurUebg© wiesen*
Sa a Öasehwerdeverfahren Act gebühre»-* uni au?*~ lagenfrell 41# aafiergerlehtiieheft lasten trugt 41# Klägerin«
&JUÜUL9
Iter Beaebwerde let suaugeben, 4a§ a«r fertlaut ia?r Bt~ e#hel6*a am to* ö#f tauber 1947 Iwelfel erregen kennte f ob 41# Mittal# 41# ihr 4ur#h | 171 Hi gegebene iSmtefctigujBg erkannt hat, 4#r Eligerln eueh bei 4 an aag#ma*#a«ii öaeh** verbalt nach elfen#« pftiehtgm&tM Srm&em ferteauaglaieii m g»mhrea. teoMlefa let dieser fwelfel latteem imbegstittlat# Bean 4er Besaheif baraft «Iah auf einen bunieaelnheitlleh#« 0n*»4«at* 4#r £at#ahä4igmg#bab6r4M für 41# Aueübtmg 4e# Ifitissßg (Abschnitt II Aba« a Ir« 6 4er Iirtmitegleieha~ richtlinien) unü nicht darauf, 4ai •# an fan ge&atsliehes Yemaeaetatittge« einer Iraeeeentiau^ilbuiif fehle« Sen Berufung^ urteil Hit slofe entgegen den Ausführung#« 4er B#*#fe*#r4e «lebt entneteen, 4»i es 4m S#&eh#14 anders* reratahe«
Mn Fefelgebraaefe 4#c durah I 171 Bs§ «lni#riuati#ß *r~ mmv&mng lieft nicht darin, 4a$ elcte eine £nt * eb*4 Igiingaba» fehrf« grunieätalleh an 41# buniaeainkaitliehen Richtlinien
 für it#	Mitt	<•»» 4ltw» 4»
stäflfti* l*f%f*a&l£4lgti*ie (lUer B0*ft«htl£t<Mi tut# <8tr ?«fMl4ua|g
*»i» Vtllfcfl* (wa **$ tfü% $62)* Hit
4»«	^n^-turl»it* 4st^ <11# ütftJfwl» 1& vtriit^x$4*a
Fall# Anlnti hstt«, Itl lhmr	tu ec nt «rt Ltottjtni*
mit in Bmtrmtit #ü «ia*t«m* Bl# Xte4«ritK4& itr l**eftwt*4« j(«gra lit## AutfftWun-stn 4t# tfrtotl* mtöttartig** ktlat Ä'-ilattuiMt itr l&tislöii, Dtrni 11 it tt*h *te.it*£ra>4«»Stslioh ntohl# turöfcirr »agtn (| iif 11«# t ir* t tut)# tint«* *«l«h«*t fe*#a**-Itrtn	ln iftipa# m «itntn i~tf
0%wahl 4#r SsrasHiiicta toi* *ln*g Xtnttawthlfntat ktintn a*-^raath gtuteht hat#
tat