BGH

Volltext der Entscheidung

2371 034
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
4n iiffy
 Alle*
*
*

lQU^$WrIJ> VBBm MMNHSfSröÄJTtllJ
Lt Or*
*
glglft
 Land « o r d r h t i n * Ifutf «ii», DUsa«&£t>r£t	26*
Beklagten und B«»Ghwrd*£«gn*r
fill 4I#	Iloitu}
m	fmf	1 ffiiRg
#11»»	f TlHUrtlifl VftFIUliDt« V&eft* Katuhai äfumu* hawAt
*tif Mr Fmffllung mA wttrdlf>*n dm rwtiilti! dl* d*r litrlikMr Raafeffr*** auf and stlaat «tit dor
• si* wirft k#in*
uborwin.
PI* VOB d*r Maabwarda c**t*llt* Fr*«*, ob da* alt*r*> phy*iologi*oh* Erisaotma einer Tr«inl*rbai**it *1* «in ait anharhalt fmtgmtalltar maOmr*r Grund, dor m «Ü* stall* d*a VtK(>l|UBgHrl«Mi(iH gatmtae lot, aag*a*h«n w*rd*n Kid, ««hört do* ft—ohllohm eafe&at an. Oi* M»** alaar V«r> l*tnang dm § 176 Aba. 1 as6 toatrlfft dm Varf—a la Bara* fMgwHblawii al* raafetfartlgt nleht dl« Mwaa» dar Ra« vlalon (w*l. mm Ht¥ 196?» 281 Sr, 33t 431).
Mai
 Hanial