* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · IX ZB 539/63

Gericht: BGH · Aktenzeichen: IX ZB 539/63

Die gesetzlichen Tor&usset&usgen für die Zulassung dar Revision (f 219 Abe« 2 BIS) sind nicht gegeben* Baa BerudngsurielX entspricht den Grundsätzen dee Bundesge-riebtshofe für dia Beendigung da« Bnteonädigungaaeitrauaa9 wie eta Rav 19t7, 407 d&rgelegt ward an* Bia Einwendungen dar Beschwerde gegen diese Intscieidung sind unbegründet* »•* ünt*r-halt, der der Hausfrau so» Heime gewährt wird* lat ia Sinne das § 73 BIS ela Gegenleistung für den Einsets der Arbeite« kraft su werten* Beben die Eheleute getrennt und führt die Freu euch nicht den Haushalt gemeinsamer minder jähriger Kinder « so ist der aus anderen Gründen gewährte Unterhalt nicht geeignet# den Intsc Mlgungs sei träum su beenden*

Bar$©MühledarBaaBeschwerdeKlägerinBISfreu

Volltext der Entscheidung

IX ZB 539/63
# iiii r J ,T VTi iTrritr-
B ESCHLÖS S
ln der Bntachftdigimgssaehe

- IProeedbeeollBächtigteri
 Klägerin und Beschwerdeführerin,
 Rechteanwalt
gegen
 Band Kledtreachetn,
 irervrotea durch den Regierun^apariteideaten la Hannover»
Beklagten und Beschwerdegegner
 Bar LI* Zivilsenat das dondeegeriehtehofe hat unter .Hit Wirkung 4«e Beaiit*|aräsid«iiteii Hai usd 4« ^uu4#«rleht«r Maai, Br* »r&f, tob der Mühlen und Benkel
 in dar Sitsung tos 12* Februar 1970 beschlossen*
Me Beschwerde dar Klägerin gages die Hiebt»« lassuug dar Btrliios la Urteil dee $• Zivile*-net* dea Oberlrodeegerlehts öeXle to» 12* Juni 19&S wird surilckgewieser*.
Baa Beech*erdeverfahran let gebühren- und aus1egen-frel? die audergariohtliehen losten trägt die Klägerin*
Ü r U ,o A*
Die gesetzlichen Tor&usset&usgen für die Zulassung dar Revision (f 219 Abe« 2 BIS) sind nicht gegeben*
Baa BerudngsurielX entspricht den Grundsätzen dee Bundesge-riebtshofe für dia Beendigung da« Bnteonädigungaaeitrauaa9 wie eta Rav 19t7, 407 d&rgelegt ward an* Bia Einwendungen dar Beschwerde gegen diese Intscieidung sind unbegründet*
Bar beruf»gesohädigtm Verfolgten kenn Mnkosman ihre« Ihsnarins nur sugerechnet werden9 wenn und weil eie den FamX« Uenlmuahelt führt* Beim nur denn gewinnt eie die ausreichende w»b«B^roa41ag* durch 8«t»ung lhr*r Agl>*lt»icr*ft. »•* ünt*r-halt, der der Hausfrau so» Heime gewährt wird* lat ia Sinne das § 73 BIS ela Gegenleistung für den Einsets der Arbeite« kraft su werten* Beben die Eheleute getrennt und führt die Freu euch nicht den Haushalt gemeinsamer minder jähriger Kinder « so ist der aus anderen Gründen gewährte Unterhalt nicht geeignet# den Intsc Mlgungs sei träum su beenden*
De©. berufegeeeh&dl&tea Verfolg ten ist saan *$*S£ftbe eer e&geführ* *r. Entscheidung ^JUikomsi«» ©einer Ehefrau tsussur»ehren, «ms er anstelle der freu üie fUnrung dee .^ushalt» uberai«t end ©eine -ietelllgung am Einkoaiaeij 4er freu i» Sinne de» § 75 BfG eis we^enleietotag für den Einest« »einer Arbeitskraft an-SttMhea ist* Andernfalls ist der HitgentiS dee Unkosten» der frau eben»	beacutlic&	wie ist umgekehrten j^aile*
benatspräaident Mai	ran der Mühlen
 let' beurlaubt und an der 'Jfiter©ührlft ver-hindert.
.i’ieß