•aac da* § 43 Aba. 1 £at* a Hr. 2 matter Haibaat* BK ln dar ?aa*uag das Art. I Nr. 32 BK-SahluöO n>. An dieser »«chtslage bet sich durah dl* StefUgung des zvmltan Halb» seizes ln § 43 Abo. 1 Sets 2 Kr. 2 SKG zugunsten der Klägerin nichts geändert, so deß Art. Ill Kr. 1 Abs.4 BBO-SchluSG nleht eingreift. Auch § 33 Abs. 2 BBC in d*r Fassung des Art. I Mr. 23 BZO-sohludG gewahrt der Klägerin keinen weltergehenden Anspruch in Sinne von Art. Ill ür. Die Klägerin verlangt Batseh&dlguBg für Schaden en Körper oder Ge-eundbelt fUr die Zelt von 1. Aue Reehtagrtinden nleht zu beenetendea sind euoh die SrwKguegent nit dearn dee Berufungsgericht ein Anfeehtunge-reoht der Klägerin naoh Art, ZV Hr. 2 in Verbindung nlt Mr. 1 Abe. 1a und Abe. 3 B8O-S«hlu0G verneint. Be liegt allein in verantwortiaigebereioh dee tbtriehters, ob or sieh davon Überzeugen kennt daß nedlalnleehe Grunde dl# Klägerin nur Abgeltwg Ihres GeeuadfeeltMohedeneenepruelt» durch den Vergleich von 18. Sehlleailoh r*ohtfcrtlgon ««eh die Ausführung«) dee Oberlandesgerichts zu ff 779 und 242 BGS nleht die Zu-
Folge auf Instragram
Entscheid.-Sammlg. d. Senats 2530 093 BUNDESGERICHTSHOF auLssun » b § c bajula la dar S&taehKdlguagaaaclia - Proe*Bb«voll«rtlohtlgtari KlSfarla and BaaohwardafUhrarla, SwMnnwwlt * * « • » Fralataat Ityirii wrtrtt« duroh dla BaslrkaTlnansdlraktioa Mdaehaa, WMnb 22» ttnnttwlr. 5» Dar IX. ZlvUaanat dag Bucdaggarichtehofs lut a* 16. NHrt 1975 durch dt» Richter Br. than# Zorn, HnktX, PÖ«*S8BE091I HttCH Pr • wMt^ lNIC@il0IWt Dt« B**abv*rd* dar Klägerin gagan dt* RtcM* nlUMBg dar Raviaion la DrtaiX da* 19. Zl~ TilMMtt da* Oberland*ggarlcht» iadMB na 24, Jmi 1971 wird surUekgavtaaaa. Dbs Hs mtusntivnrfsTifsh lit gsb^öars auclaganfraii dl* MJnpd^ttlAiD Ko »tan tragt dl* KUgtrla. 0 r Q a d • 04# Voraus »itiimisii für #4# It#v4s4w nach § 219 AB*. 2 US Uagaa nlatit vor. Dss B#yitf#s^ss#i^cjMi s#SM4Aii s&t; sutrsflBodsn drttBdso ala Aalaabtoaigaraebt dar Quarta aaeb Art. XXX Kr* 9 m> SafcluSC la Varhiadang alt $§ 31 Dm. 2, 47 Ab*. 2 US. Sia Stlitl+B sBiitB ##y» •aac da* § 43 Aba. 1 £at* a Hr. 2 matter Haibaat* BK ln dar ?aa*uag das Art. I Nr. 32 BK-SahluöO n>. Da» Obar-landaacarlobt «tallt laat, das dl* Kltgarla alaaa rraihait*» tnbtlr* «rat na dar daatadban Baaatauac dar Stadt Bodapaat la Mär* 1944 an bla Januar 1943 geltend gaaaoht bat. Von diesen Zeitpunkt an handelte es sieh aber bei Freiheit•» *e*4»^ f ^lw«p yan WltiP IM fOB dtf rlsohon ftogloruog *uf VimlASiLBQg <|#2» dfuti^tos Riiohd* regl«mmg durchg^führtt Verfolgiiai;maöathm«n im Staat von ' 1*3 Ab». 1 Satz 2 Kr. 2 BSC« sondern ua natlonalsozlell-stisch* Verfolgungen«ßnahaea genKB § 2 BIG. An dieser »«chtslage bet sich durah dl* StefUgung des zvmltan Halb» seizes ln § 43 Abo. 1 Sets 2 Kr. 2 SKG zugunsten der Klägerin nichts geändert, so deß Art. Ill Kr. 1 Abs. 4 BBO-SchluSG nleht eingreift. Auch § 33 Abs. 2 BBC in d*r Fassung des Art. I Mr. 23 BZO-sohludG gewahrt der Klägerin keinen weltergehenden Anspruch in Sinne von Art. Ill ür. 3 BSG-SohluBö. Die Klägerin verlangt Batseh&dlguBg für Schaden en Körper oder Ge-eundbelt fUr die Zelt von 1. Jenner 1943 en. Denels ver sie bereite 21 Jahre eit und bette dsnlt de» Xrverbaelter langet erreicht. Aue Reehtagrtinden nleht zu beenetendea sind euoh die SrwKguegent nit dearn dee Berufungsgericht ein Anfeehtunge-reoht der Klägerin naoh Art, ZV Hr. 2 in Verbindung nlt Mr. 1 Abe. 1a und Abe. 3 B8O-S«hlu0G verneint. Be liegt allein in verantwortiaigebereioh dee tbtriehters, ob or sieh davon Überzeugen kennt daß nedlalnleehe Grunde dl# Klägerin nur Abgeltwg Ihres GeeuadfeeltMohedeneenepruelt» durch den Vergleich von 18. Juli i960 vereitlest heben. Sehlleailoh r*ohtfcrtlgon ««eh die Ausführung«) dee Oberlandesgerichts zu ff 779 und 242 BGS nleht die Zu- Immmmg nmltlm* Sit atthtn Im MnkX&ng »tt der «tin«» diftn ElttchttpreehuBg des Bimd#«g«r 1 chtshr*f$* Item