Xd* Beschwerde der Klägerin gegen die Rieht« sulessung der Revision 1» Orteil des S. Bas Beachwerdaverfahrw» ist ittorw» und auslagenfrsii die auSergerichtliehea Kosten tragt di* Klägerin. Ein geaete-liflher Qrusd für die Zulassung der Revision (9 219 Ahe« 2 BEO) het sieh sieht ergehen.
Folge auf Instragram
2370 068 Enfsche?d,-SGrr*r,i!g. d, Senats BUNDESGERICHTSHOF W.ZäJS25£& BESCHLUSS ln der EntsehMdigungssaohe Ense Ceurt, •t Klägerin und Beschwerdeführerin, • t roaeSbevollniichtlgteri t Dr. gegen Lene Rheinland - Pf«li, vertreten dinh des idalttsrlin der Finanzen, Mains, KalBer-Frlsdrioh-Strefle 1, Beklagten und Besobwerdagegaer PW XX, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat w ?0. Jamter 1977 daroh die Hlohtar Sr. St»»», Zern» Pucha, Bortsann und Br, Lang beschlossen» Xd* Beschwerde der Klägerin gegen die Rieht« sulessung der Revision 1» Orteil des S. Zivilsenat« - Xataohtidi^ingeeeaats • dea Ober- laadesgsrieht® tablmz vom ?ß, Mat 1976 wird aurUeStgewiasen. Bas Beachwerdaverfahrw» ist ittorw» und auslagenfrsii die auSergerichtliehea Kosten tragt di* Klägerin. f.lJ-JUL-t Mit die Beschwerde» die sieht naher begründet worden ist, hst der Mut du Berufungsurteil geprüft. Ein geaete-liflher Qrusd für die Zulassung der Revision (9 219 Ahe« 2 BEO) het sieh sieht ergehen. Z&rt1