* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Abschrift zur EntscheidungsSammlung des Senats BUNDE SGERICHTSHOF tor XI« XirllMiiftt Mr Hi ttdrfctiag to» WIOIB» H«n*«l und iteto ia tor litxuAg Mt |M«tiUt)Ma ttor«wMt«mten ITJr «in* 7»1 tor H»vision (I Iff Ab». Mr IX*l»r MXtoto ohne Aogsfee von liatoltoitoa r#eht»»ltlg #iw Anspruch »ui Entwfaädigung für -TT» »t asui**jo»As8Hn3Tprpe»ia «• *wMt.iWTlt Jt»p 9«&m9 -t*Ä MT» |M JWp| ST» PT»^»*»(|»>an»^»T«l¥ J»P *t»T» l**n*S j»P »I gmmium, ü*xm Kommt treg* telle re für nicht auf Beweggrlhide des an. setat voraus, &ad diu* Anspruch nicht (Vergleich) oder durch einseitig# Erklärung des Antragatel- kam lers ehschlieiend geregelt wurdet die deutet «Hier eilsen solchen gleichgestellt RMht^rvgan von gnmAtätzXloüor » die einer Entscheidung des iundesgeriehtsho^i bedürfen, wirft der Streitfall nicht auf*

£©torAnspruchMrmmmmmm®<

Volltext der Entscheidung

r
r
Abschrift zur EntscheidungsSammlung des Senats
BUNDE SGERICHTSHOF
*
k
eschluss
 ia dimr EntachädigungasacU©
+
4
fr
\
4»
w«

liyir &
\
t
v*rtr#t«a toreh ddC
mH»*»*** _
b
^(V	(M^1
. v jM» «	fk	«	a	Cf	..	«.	._.	a.	-.	-»—-

i
mmmmmmmmmmmm
 mmmmmmmmi
mmmmmmm

/
/ I v I
tor XI« XirllMiiftt
 Mr Hi ttdrfctiag to»
hat Wh»
richtor
. Graf
t
¥0»
Mil usd to
WIOIB» H«n*«l und iteto
 ia tor litxuAg
WWIIlll MW t
fit« 1—twrt» dk» KUckra mw di*
ütcbtzdUiauni <*«r Mvliiaa la OrlaU
d«e 13. Zlvilsknatk oe* 0fe*rl«&4kk-g.richt« MUaobkn tot 19. April 1963
%iird «orüskcmiiMMU

>
i
*
w
Mt |M«tiUt)Ma ttor«wMt«mten ITJr «in* 7»1 tor H»vision (I Iff Ab». 2 fflö)	»loht vor.
Mr IX*l»r MXtoto ohne Aogsfee von liatoltoitoa r#eht»»ltlg #iw Anspruch »ui Entwfaädigung für
*
an. £«r AkXlkrdkruaf dkr gntkChidtgan^kbk—
saeddlkallcht Aatrif« au atallkn, 41« «fwPttr*
zu
 wad «1« notvandlfka
1
-TT» »t asui**jo»As8Hn3Tprpe»ia «• *wMt.iWTlt Jt»p 9«&m9 -t*Ä MT» |M JWp| ST» PT»^»*»(|»>an»^»T«l¥ J»P *t»T» l**n*S
4
*|*| u#pao*	***P	PW	««iwwpf	wqo
*!«• «wn*	Wum^xmmmmz	«TW	w*ä	a»po	1*»^	®*P
*«Sxi,qosasqas%WJ «Qi a©i^w*&T«lPW«*ö
* Jt©*. Mm
«liltT iimfyA
#
:ysr.t»T»Sn*
nt»
♦^8o»Ta»*
pTWfo*«s Mt*pj»»»9
at •«!¥ W *j« AI
*
W
<I©p
Wf
♦
(öw Ü90)
pmtmiä**©» **?©tb *«&•	TT*»*

♦
in Al »w *«T -J»n«3 *»!**•*

jw

©WMWI
fmwfi^t i »T?
>HlüWili»^l	W*f»	**«W>T	<****£
©VX*£*R**P
4©p
nt «mal
%©ii *ptm*
*©ö	•t|©x®ß
<«
♦
m JM *6961 **» HM)
«y *f*nwf «r»T »n vtNMdmy AMepeeweq wn*a»««iTH
fti Hii«ma.n9W j»P »I
JC#P UCA

$#©Tt ti«PT®**PPS **»^?t?**OT**l

*1* m *✓
f
696k «P»
»fiel
M&tftS
t<ntn^- •»*«« «t» wbmi •uw»«a
»
i n\

t I	f
•T

k

gmmium, ü*xm Kommt treg* telle re für
 nicht auf
 Beweggrlhide des
 an. 2asbeao*vlere

durah einen
 Art
I? Ir

2
BH^&ohluSö «us geräumt werden. Denn ein Mtuantrag nach
»
setat voraus, &ad diu* Anspruch nicht
i
X
Erk lä ruegen
 Bescheid
(Vergleich) oder durch einseitig# Erklärung des Antragatel-
Versieht he«
kam
 lers ehschlieiend geregelt wurdet die
 deutet «Hier eilsen solchen gleichgestellt
(8GH RzW 1969, 361 »r. 41).
RMht^rvgan von gnmAtätzXloüor
» die einer
 Entscheidung des iundesgeriehtsho^i bedürfen, wirft der
 Streitfall nicht auf*
t
*
Dm
1	1	Vs'
Benkel
\

*

. i

i
;
..
* > *
ä
-I
a
<
*

mm
 mmmmmm
mumm