Abschrift zur EntscheidungsSammlung des Senats BUNDE SGERICHTSHOF tor XI« XirllMiiftt Mr Hi ttdrfctiag to» WIOIB» H«n*«l und iteto ia tor litxuAg Mt |M«tiUt)Ma ttor«wMt«mten ITJr «in* 7»1 tor H»vision (I Iff Ab». Mr IX*l»r MXtoto ohne Aogsfee von liatoltoitoa r#eht»»ltlg #iw Anspruch »ui Entwfaädigung für -TT» »t asui**jo»As8Hn3Tprpe»ia «• *wMt.iWTlt Jt»p 9«&m9 -t*Ä MT» |M JWp| ST» PT»^»*»(|»>an»^»T«l¥ J»P *t»T» l**n*S j»P »I gmmium, ü*xm Kommt treg* telle re für nicht auf Beweggrlhide des an. setat voraus, &ad diu* Anspruch nicht (Vergleich) oder durch einseitig# Erklärung des Antragatel- kam lers ehschlieiend geregelt wurdet die deutet «Hier eilsen solchen gleichgestellt RMht^rvgan von gnmAtätzXloüor » die einer Entscheidung des iundesgeriehtsho^i bedürfen, wirft der Streitfall nicht auf*
r r Abschrift zur EntscheidungsSammlung des Senats BUNDE SGERICHTSHOF * k eschluss ia dimr EntachädigungasacU© + 4 fr \ 4» w« liyir & \ t v*rtr#t«a toreh ddC mH»*»*** _ b ^(V (M^1 . v jM» « fk « a Cf .. «. ._. a. -. -»—- i mmmmmmmmmmmm mmmmmmmmi mmmmmmm / / I v I tor XI« XirllMiiftt Mr Hi ttdrfctiag to» hat Wh» richtor . Graf t ¥0» Mil usd to WIOIB» H«n*«l und iteto ia tor litxuAg WWIIlll MW t fit« 1—twrt» dk» KUckra mw di* ütcbtzdUiauni <*«r Mvliiaa la OrlaU d«e 13. Zlvilsknatk oe* 0fe*rl«&4kk-g.richt« MUaobkn tot 19. April 1963 %iird «orüskcmiiMMU > i * w Mt |M«tiUt)Ma ttor«wMt«mten ITJr «in* 7»1 tor H»vision (I Iff Ab». 2 fflö) »loht vor. Mr IX*l»r MXtoto ohne Aogsfee von liatoltoitoa r#eht»»ltlg #iw Anspruch »ui Entwfaädigung für * an. £«r AkXlkrdkruaf dkr gntkChidtgan^kbk— saeddlkallcht Aatrif« au atallkn, 41« «fwPttr* zu wad «1« notvandlfka 1 -TT» »t asui**jo»As8Hn3Tprpe»ia «• *wMt.iWTlt Jt»p 9«&m9 -t*Ä MT» |M JWp| ST» PT»^»*»(|»>an»^»T«l¥ J»P *t»T» l**n*S 4 *|*| u#pao* ***P PW ««iwwpf wqo *!«• «wn* Wum^xmmmmz «TW w*ä a»po 1*»^ ®*P *«Sxi,qosasqas%WJ «Qi a©i^w*&T«lPW«*ö * Jt©*. Mm «liltT iimfyA # :ysr.t»T»Sn* nt» ♦^8o»Ta»* pTWfo*«s Mt*pj»»»9 at •«!¥ W *j« AI * W <I©p Wf ♦ (öw Ü90) pmtmiä**©» **?©tb *«&• TT*»* ♦ in Al »w *«T -J»n«3 *»!**•* jw ©WMWI fmwfi^t i »T? >HlüWili»^l W*f» **«W>T <****£ ©VX*£*R**P 4©p nt «mal %©ii *ptm* *©ö •t|©x®ß <« ♦ m JM *6961 **» HM) «y *f*nwf «r»T »n vtNMdmy AMepeeweq wn*a»««iTH fti Hii«ma.n9W j»P »I JC#P UCA $#©Tt ti«PT®**PPS **»^?t?**OT**l *1* m *✓ f 696k «P» »fiel M&tftS t<ntn^- •»*«« «t» wbmi •uw»«a » i n\ t I f •T k gmmium, ü*xm Kommt treg* telle re für nicht auf Beweggrlhide des an. 2asbeao*vlere durah einen Art I? Ir 2 BH^&ohluSö «us geräumt werden. Denn ein Mtuantrag nach » setat voraus, &ad diu* Anspruch nicht i X Erk lä ruegen Bescheid (Vergleich) oder durch einseitig# Erklärung des Antragatel- Versieht he« kam lers ehschlieiend geregelt wurdet die deutet «Hier eilsen solchen gleichgestellt (8GH RzW 1969, 361 »r. 41). RMht^rvgan von gnmAtätzXloüor » die einer Entscheidung des iundesgeriehtsho^i bedürfen, wirft der Streitfall nicht auf* t * Dm 1 1 Vs' Benkel \ * . i i ; .. * > * ä -I a < * mm mmmmmm mumm