Beklagten und Beeehwerdegegner mi 1975 dureto lit Rlehter Br. Thun, loro, Henkel, ruehe und Cr. Lang ktmitMKit Cie keeebwerde der Kllgerln gegen die Mleht-xuleseung der Revlaian la Urteil dee 17. Dee Beseliwgrdereitfafcrea let gebuhrta- und aualageafrelt die audargariehtliohaa Koeten tragt die tUdgerla.
Folge auf Instragram
Entscheid-Sammlg.d. Senats BUNDESOBRICH TSHOF U.2UEl£n B..E ? c fl.OJtS in der Knt*ohMlguag#e«ohe Feig« USA, Klägerin und Beschwerdeführerin - Pre*eßbevoll*achtigtert t gegen Freistaat Beyer»» vertreten durch die Bezirkefinanadirektien München, München 22» Alexandreetr. 3» Beklagten und Beeehwerdegegner Car IX. Xivileenat daa Bunde egeri ohtefanfi; tust m 27. mi 1975 dureto lit Rlehter Br. Thun, loro, Henkel, ruehe und Cr. Lang ktmitMKit Cie keeebwerde der Kllgerln gegen die Mleht-xuleseung der Revlaian la Urteil dee 17. Zi-vileeaata dee Cfoarlaadeegeriehte Manchen vom 16. ¥»truer 1S71 «ird Kurtiekge«ieaea. Dee Beseliwgrdereitfafcrea let gebuhrta- und aualageafrelt die audargariehtliohaa Koeten tragt die tUdgerla. 8 r a a a.a Dee Barufuogaurteil ateht in Einklang alt der Kecht-epreebung dee Bundesgerichtshof* wad wirft keine Hechtefrage von gründet tallcher Bedeutung auf. Cie Beeehwerde wiederholt nur eine von Tetrlchter für unxutreffend eraoh-tete Behauptung, xalgt aber keinen Xultsmaigegrund auf. Futsha