Beklagten und Beschwerdegegner Dar XX» Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25 * September 1979 durch 41» Richter Br* fhuns»» Zorn» Fuchs» Br» Lang und Gärtner beschlossen: Bla Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 4* Zivilsenats des Oberlandaage-nichts Zweibrüekea als Intsohädigungs^
Folge auf Instragram
Abschrift 2415 043 BUNDESGERICHTSHOF ?.B 530/77 BESCHLUSS in dar EatscMdlgungsaach^ t » JÜHger und Beschwerdeführer, - Pro^aSbavollsaäehtigtarJ Rechtsanwalt gegen Land RheinJand^Pf ala » vertraten durch das Ministerixx» der Finanzen, Kaiser^Frledrich^trmBe 1, Mainz 1, Beklagten und Beschwerdegegner Dar XX» Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25 * September 1979 durch 41» Richter Br* fhuns»» Zorn» Fuchs» Br» Lang und Gärtner beschlossen: Bla Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 4* Zivilsenats des Oberlandaage-nichts Zweibrüekea als Intsohädigungs^ Senat vom 18» Mai 1977 wind zurückge-wiesen* Die außergerichtlichen Kosten der Beschwerde trägt der Kläger» Gründe Auf die Beschwerde» die nicht begründet worden ist» hat der Sengt das Beruiungsurteil geprüft» Ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs» 2 BEO) hat sich nicht ergeben» Br» Thums» Br» Lang