Volltext der Entscheidung
L-jüscneici.-bGrnm'g. d. Senats
2529 054
BUNDESGERICHTSHOF
IX ZB 529/74 B R B n H L V S S
in der Fntechadiguagesache
Earn F
F
Avenue ,
* l^oaeSbevollisichttgtert
Klägerin und Beschwerdeführerin,
Rechtsanwalt von
ge^n
Land H e a • e n f
vertreten durch den Hessischen ßozialminiater, Wiesbaden» Luisenstraße 7»
Beklagte» und Beschwerdegegner
r f (/
• 2 •
Der XX* SMAgeM* deg Btmdeegerlefetah*fti fest aa
30* Januar 1f7$ durch dett Vereitelnden Bichter Mi
und die Riehter Zorn* Henkel, Fach« irad Bn. **»«■»
beschlossen*
Bi® Beschwerde der El Eger in gegen die Hichtsulssmmg der Revision 1m Urteil dee 10. Zivilsenate 4m Oberland« »ge-
rieht» Frankfurt (Main) von
23. August 1974 wird smirüokgewleeen.
Bas Beeehwerdeverfahren ist gebühren-und auslagenfraii die auSergerlehtl1-eher Kosten trägt die Klägerin.
0 r ü n d e
Die Voraussetzungen fflr di,# Zulassung der Revision
nach § 219 Abs* 2 BBO liefen nicht vor.
Bas Berufungsurteil beruht auf der tatrlchterXA* chen Würdigung des festgestellten Sachverhalts und der ärztlichen Sachimrstlndlgengutachten. Angriffe Merge* gen sind in Revi&ionsverfahren nicht zulässig.
Die Beschwerde wirft daneben mehrere verfahrene*
rechtlich# fragen auf. Dabei handelt es sieh jedoch
V©der URB aeelitefiv^eit *0*1 grundeätmlicber Bortontung noch reehtfertigen die entsprechenden Ausführungen
dee B#ruftmgsg©richt* hiereu dl« luleeeuag der Re« vision vegen Abweichung von Entecheidungen dee Bun~ desgertehtchof« (vgl« BÖM lUtif 1ÜT« 281 Hr« 33i 4J1 Mr« 42)«
Kei
lorn