* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Arala und Haaaaatadt In d«r Sitaung Mi 11# beschlossen? Di« Beschwerde d«r Klägerin gegen di« ftlchtiu-Ä lasmmg der Revision lm Urteil do* 9# Civilnc- Des Besohusrdenrerfobren let gebühren«* und frei* dl« außergerichtlichen Xoetea trftgt dl« Ode gar in# D«r Berufungeriohter hat festgestellt# daft die psyohleohsn 8t(irung«n der KlAgerln seit 1939 Ihre Rrwerbef&hlgVelt »loht mehr um £5 £ oder mehr gemindert haben and mindern# Aufgrund medial»!scher Begutachtungen iet er au der tfoerseugung ge«» langt# daft die Terfolgung aalt 1939 eine nur noch gana un-erhebliche# nicht mehr meeentllehe Hitursaohe der psychischem Beelntrftchtlgung darstellt# Hit den Sachverständigen ftref# Dr# Witter und Dr# Luthe miftt er allein der Anlage einen 90^1gen Terurmaohungeantell bei* sl tust Ire Belastungen aus der ftaehverfolguageselt treten hinan# Diese festeteUungen# elnsohlleftlleh der Bewertung des Terureaohungsanteile der Terfolgung ln Bahnen der IS 18# 33 BBO# | 4 der 1# BT-8W Entgegen 4m Be»ahverd rrroxtxtlngm weicht 4ft* Berufimg* urteil aueh nicht von der Rechteprechung 4«* Bundeogorieht*"» ho to m\m Fortbestehen r*rfol£ur»6«b*dlngter Belastungen durch iUii£;li*d<in?ii^*c1nricri4^«lt«n

d«r-il-4<^

Volltext der Entscheidung

'/v
f

- V
r^p
.1*
vnnaiK
H18H0!
A
( V V	. * t <l t
• '	* . \ ^
\	a* . f' *« -. .a’ ‘ m * 'V *:• **•
%	Ä a
k I ■	*-<jr
*!	
*l *1 '	• 1 ' i * <V ^
•* * *
____	,	i
r' I-' ?
w
■i
*
u
I %
i *\i -t’'; <*
<*•■■- *"	'■*	v,‘..	.	'v;	t
s.
. . V Ä
J
4
i:
»I <■
m v
.f * .1

r~ i -
*
'-I': /*	.	V"‘.	**'	.-
►.	•	v	*e	Vi	:	■	>.	■	*ir	.	.	5
' v <ltf _
1 T j*
*r»
■A.*
}.
'if

>• f
if i
/ ■ *
V
;
1
«
\*
/ _
. >
•ft.
♦
4'
J
• a T
' f
J
I '
Ann# Li«««
*
t« *
♦
Ar<;«ntinl*nf
*• ' *
- ’l *
li
. I
.<■
r
.p >.- ^	;•	S
^ i. ' J, '	,
K;;
4

5 t V *,* V V
w V .V*' r 4
V.
l»MlkmlUUhtl|t«ri
*»*V-
iK
t*. v ■•+
XU|«rln ub< Imelwtritnhmut
R#ohtP«urwalt
 ala Afewlokla* dav Raahtaanualta fir.
i i:/	,	*
♦ J
A
4
K.
«<
c«
*
«
t ^ V '•’>. V •	■ , ^	C? ;f“i-
1 ; i	a J i ' '>.	^ ‘1 4 =
■ ■■ ,. 4: ■ ^ *	. t j i ^ i >#	Ä VV
Vr* , IV.: -: -ir ■ ■ *	-a ■ ■ •	A I 1 \ -'-v!
-4
i.:
I '
•t
if
A
k
ft 1 *
4 ' -_i
> w V *v
« ?*
* *
*
t
I»
X ►>
-*• -% t
' *.
V *
m. .4*

J if
* *
*•«
1 l.
>	•	4
>
■
• ■
**
I
_ A
v.
> .
. i

K *
* X
Arala und Haaaaatadt
▼artratan dusob 4aa ink
i
: H
»V-i
/ i
ft*
I V

t>
"*• :	-a
i-' 4 *
fc.
»

rr’
11
4	*	*	4
.
1
IT ■	<	I1	•
I ,1- r n..
r>
i, k? a-
V ^	• ■ - *;- tV' .'■■ i-
ii*:	t»» o*v ^ fr r-5 'Ü A-^Av v; fi*
0	^^ n ^ * I*
2>i?	* w, ■ S X * % c^j fc ft ▼ *■ /r'.i rj -1 ft#1 :■■■ ?■
i A *'-r
*	9	V 1 4y ■
" 'i ' v » :. '• v'
. 3	<	♦.:. PA I*'.*, .-i *• i' VV^ rS ■t/J. 4,-(
a ., .-
. J» * '
i.,
.V tJt
i£
■ it-
fl ii V« >'
• .
ifffr mu 11 <fl'
'••* ■ *V :V
^.:; r*j %	*
* ^ I X '	*
\ i *;

< •
,. /
itA
I
V. i V , 7 i*'-
*
■v • V
I«
VV

y?y f C tfi m on
i

i.Vi.
I,'
<ü /i.r^e
I- F<i bi f. i‘ • • T
*•:• 4*
. -i
\ : A
&
It
! rt. m> i
.-tr
üV
I

' 4J \ + *
V
’ '?p, *>• f i .> ■? Tf»..’!' y 6" . y f	u	-fe	^	:
, ... -« ,• ,»)r-V.,?>.	^	-4	*4...-i	/vj
’ ^ j i
r r •*	^	>	*	./
■PV	»4	.
i 3 *V
- ,■ *vi
.♦ .4	•t“	»	V
•• *i •■•
'' # V^ /	‘'n	3	.'	j	.i
I
M »_	I	I
īt r, r,.
f t

St* ^ ^

4 <
;^» .

'V :■' r ?.>V*" r* ,
T^| .	Vi-	J
1 *	•	i’4*	*■	1/	^	.	*	Jf“	.v	.
a'>
V
‘4^?! ■
4-'- S . lT- * ‘ J
Ö
ykf v
P-j •

ri
> » ,i	- * ifrj.
fji	f-	>< Ä
k -i % .. * *>
$i #	^
p	.	i	w
1 l'.	•	A
f
i: ^	*
^ ^ -T'a
■fl ft	Ä
‘i
^
I *
J •
■** #•■
V.
J-.
"A
-J'-
d
-4
J-v
^. .y .,-. ,0 , ^
V : + #i A ^	^
\ <rt
•>. X t: l -v *. «rr 11
*M ft t
if
f
■fl^p
-• W :■*>
.: X
\ ‘V
■
II
■•, *•.’•?.	'	'r
I
r
/
i*
Dtr IX* Zlvllffn&t dee 2Q&A»fi^«rio)it8ha^ hal unter Nil*
j'
In d«r Sitaung Mi 11# beschlossen?
$ ■) V
I

• I
4	I.
t.
ü.
t
»
/ <
«
i
«
/

•4
i
t
1.
-
Di« Beschwerde d«r Klägerin gegen di« ftlchtiu-Ä lasmmg der Revision lm Urteil do* 9# Civilnc-
natn de« Hanseatischen Oberlandesgerlcht 0 011 B*m»
« bürg vom 5# februar 1969 wird surftakgewiessa#
Des Besohusrdenrerfobren let gebühren«* und
 frei* dl« außergerichtlichen Xoetea trftgt dl« Ode
 gar in#
#
Sin geeetslloher Orund tttf dl« 2uluiun| d«r H«rl«loa
(9 119 Abs# 1 BBO) liegt nioht rer#
D«r Berufungeriohter hat festgestellt# daft die psyohleohsn 8t(irung«n der KlAgerln seit 1939 Ihre Rrwerbef&hlgVelt »loht
 mehr um £5 £ oder mehr gemindert haben and mindern# Aufgrund
■
medial»!scher Begutachtungen iet er au der tfoerseugung ge«»
langt# daft die Terfolgung aalt 1939 eine nur noch gana un-erhebliche# nicht mehr meeentllehe Hitursaohe der psychischem Beelntrftchtlgung darstellt# Hit den Sachverständigen ftref#
Dr# Witter und Dr# Luthe miftt er allein der Anlage einen 90^1gen Terurmaohungeantell bei* sl tust Ire Belastungen aus
 der ftaehverfolguageselt treten hinan# Diese festeteUungen# elnsohlleftlleh der Bewertung des Terureaohungsanteile der
 Terfolgung ln Bahnen der IS 18# 33 BBO# | 4 der 1# BT-8W
%
t
a.
/
i
<•
Entgegen 4m Be»ahverd rrroxtxtlngm weicht 4ft* Berufimg* urteil aueh nicht von der Rechteprechung 4«* Bundeogorieht*"» ho to m\m Fortbestehen r*rfol£ur»6«b*dlngter Belastungen durch iUii£;li*d<in?ii^*c1nricri4^«lt«n la Auswanderungeland ah* Die
ICliteerin hat - abgesehen von don aXlgeaeln gohaltonen Kr-vAhnungen in dor Berufung«begründung - derartig* Bohwierig-leiten nicht geachildarti noch nicht in dor eohr sorgfältig von Tertranenearst airtgenomtsen Torgooehioht o » Daher bootond
 für don fmtriohtor Kein Anhaltspunkt m dahingohondon Krnltt-
* ■■■
lung*»» x
«
*
♦
t
t

i
«

i
■
■
k.
\
l
»
*
1
4
t

j
m
V
I
I

♦
I
1
f
I,
I
A
*■

I
t

• .
ft
I
J
I
a

%
* a
i*