Volltext der Entscheidung
2503 008 T
ErtfsrJjeid.-
Scmmfc.d.Sc
r.afs
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
la dor
» FroÄeSIswoIIßUolitlstor
£ \*£*-.' . «&■ +i~V<£ W <»*• ££f±m
HOKOn
!•£&£. Bödofi*VÜrtt0jst)C‘rs $ vertreten durch dos dustl^ninlsterLu^ in Stuttrp •Schill orpXata 4*
•* So
Bcä&Ggtea und BescLt^erdo^C': :/.er
o - a.
i.C- Uc *..**.—dcc ca 9* März, 3 5>7^ durch dio fdchtor de* ;:c:u& rcü:ca9 dorcxcc u.y;
tWöcl2lo-ac:u
l:i& Uxchv&rdc der Fvlll^riu die üioaea;£ü.>*
öu:c der Revision im ücicil dos 7* nvii-cra±z dos i;awiv.ccc;c^dc*'^c*iv'*^ ß'cUw^d^*^ vtra 10* l'cbrccr XOVd wird aurd^^ccivcon*
D&ö ist gebl&ron~ iaid ctczla-cQ*
xrcis <Uo as3ö^gc*richtUoZ^ Eaztzzi trügt die Kl^cria.
Olo gesetzliche» Voraussotosndxsa für otoo £U£ööcun£ der itovlöioa (§ 219 Aba« 2 Bid) licgcs* nlobt vor«
;. fcle des .Borufte^a^orioht zutreffend fostctelXt* ge-nBgfca Üo Begrdadur^ das Vledcr^inssl^^^ der Klägerin zticht
.de» nach der EeeMo^rech»^ des (rzw 1971,
510 isxd atMMigj sulet&t &2tf 1975# 275) su stclleadoa Aa£or~ deru&gea«
Dr«
?&
im%x