und gegen Lead Berlin, vertreten durch den Senator für Innere», Potsdaaer StreSo 166, Berlin 3C, die ftlebfcer Br, Thun», lorn, Henkel, rtecha und Gärtner feesebloseem Die Beschwerde des .Jägers gegen die Rlehtsulessung der Revision in Orteil de« ?ö, Zivilsenat« des Rajanergerioht* ist Berlin rem 6. Die .inwände der Beschwerde gegen die Feststellung und Würdigung de* meaiainiecben Sachverhalts rechtfertigen »lobt di« £ul»s*ung der '«vision» ela# grimisätslicbe Heehtsfrage wird dadurch nloht aufgeworfen.
Abschrift 2400 036 Senats BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in 4er tMteoMdigungssache Nassen Read, * Kldjer und Beschwerdeführer, • ProzeShevollalchtlgte t J| und gegen Lead Berlin, vertreten durch den Senator für Innere», Potsdaaer StreSo 166, Berlin 3C, Befelagten und Sesehwerdegegner t»r IK, Zivilsenat des fcumiesgerichtfshof» hat m 17, Januar 1978 «Stare!» die ftlebfcer Br, Thun», lorn, Henkel, rtecha und Gärtner feesebloseem Die Beschwerde des .Jägers gegen die Rlehtsulessung der Revision in Orteil de« ?ö, Zivilsenat« des Rajanergerioht* ist Berlin rem 6. Juni 1974 wird sturtick-gewiesen. Das Beatdtwerdsverfehren 1st |«Mdmn> und eusiägenfreit die a«ßergeriehtll* eite» lest«» tragt der Rüger. Gründe DftS ist aus sohlledlleh alt tat* sSchllcheo grwtguagan begründet, di« «ler ?atricht*r verantwortet. Die .inwände der Beschwerde gegen die Feststellung und Würdigung de* meaiainiecben Sachverhalts rechtfertigen »lobt di« £ul»s*ung der '«vision» ela# grimisätslicbe Heehtsfrage wird dadurch nloht aufgeworfen. Henkel
