BGH · IX ZB 527/72

2503 009 Ent sehe idlings Sammlung des Senats Abschrift BUMDESGERICHTSHOP BESCHLUSS 4er Klüger u&& Böee^wrdcführsr^ hmä Berlin# vertreten durch &m tmztoT für Imcrcs#.'.. Bgrila 38, Potatoes Str&Oc 136, ■ Beklebtes* und B$$efe«rdegegner Bor XX# Zivilsenat des Bmdo$geri<&t$hois hat um 9* Märs 1976 durch die Biehter Br* fhumm, Zorn* Henkel» Portsöm und £rv Lsmg bcseMo&sens Pie Beschwerde den Klägers gegen dia . Nichtzulassung der R<rvision im Urteil des 17* Zivilsenats des Eam^rgerichts in Berlin vom' 28* 'Januar 1972 wird st*» röckgewiesem* Bas B0ßchwerdevorfahren ist gebühren** und auslagenfreii die euOergeriohtli^ : chon kosten trägt der Häger* ö r i ß d 0 Der Boruiungariobtar hat die Wiedereinsetzung in die versäumte Mirsgsfrist {§ 169 Abs* 1 BES) in erster Pinie deshalb verweigert» weil aufgrund dos Vorbringens des Klägers die Rechtzeitigkeit de liedereinsetaungaanirags nicht • festgestellt worden könne. Ir vemiSt eine genaue Angabe des Ellgers über den Zeitpunkt# in dem dieser selbst von der Rechtsprechung des BundeDgeriehtshois in den sogen Eu^Xandi'ällea und damit von der IntscMdigungsiühi koit d#a eigenen» während des RuOlin^sauioathaltes erlittenen Oeisundheitssclmdens temiais erlangte* Pas •ci'ög’c die angoiochtc^e l^itscheidung» di« von den is der Eeciitsprechung fies Bimdesgericiitc-feofs 2ur reeiit£clti£sa Aa&ri&guüg fies Sfiedereiß- e $'■ äm^lrt miü im übriges* auf der FobtateXXuDg und ttsrdigung der besondere# stünde Binselfalles beruht* H& enger seitlicher Zmmmvmhzxig. &visehea der VetMimtlislxnz des Urteils B8Ü Rzlfc) 1962, 116 und &c& fltlgwsrd&n dos Klüger# sur teseldung seines A&spruohft (D®se&ber 1963)# der ein# genauere Angabe unter Umständen erübrigt hütte# (vgl# BSH RzW 1974t 315) liegt nicht vor* Bio Bim^&de der Beschwerde verfehlen den Sachverhalt# über den das Berufungsgericht hier entschieden hat* Br* Hiuaaa