* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

April 1W$ durch die Richter Br. Thuam, HenfceX» ruehe» itortnaim und Br« Leng besohle$eene Die Beschwerde de« Kläger« gegen die Micht-suleeeung der Revision Im Urteil des 3« Zi- Des Besc&wes^verf ehren ist gebühre»-' und auslagesu'rei j 41# a uäergerlcditXielien Kosten trägt der Kläger» 1968, $04 überhöht sind* Da© Bemfungsurieil wird durch die Feststellung getragen, der Kläger leide m lumffi ii enser seheimmgea, die unter ge* eigneten feonetellative» Bedingungen auftriten und &u eines vorübergehenden. Durch dies# t*d«n ktato &tine AtfetitafftMfiv ktii ^icgtntlieh ftsr küraer© 2tit fc«lntrlehti|$ gtw* ten sein, tin st&fetrer lf£&»Sstt stl t1adtth imtar Btmg «u£ dia tatsächlichen VcrMltni £«* de« tiigara w!«r für 5*tri nach £t?r früher *u fctfp*la4fft.

£dfatrichter©l-rThusberatenBrKlägerRechtsfragen

Volltext der Entscheidung

Ü 4 5
BUNDESGERICHTSHOF r A mm bischliiüs
 ifi d©t Ent.soh^digun^e©a ch©
nmSa ^«»ä©i
irr
« 9
-läg©r iind B©sehw©rd©ftihr©r»
.., ^ro e# 0h#%*ol Im richte gt©r t
Rftf*V>4' «IA «Wi-J*•» *1
.■r.
#
g €i g © n
Und Rheinland - Pfuli, v«rtrat«a durch da« SiniBtarlu» dar finensen,
 Maina, K«i#er-Fri»drtteh-iBtr. 1,
Beklagtan und Baaaiwerdefegnar
 Der XX« Zivilsenat dee Bundeegeriohtshofe hat m 10. April 1W$ durch die Richter Br. Thuam, HenfceX» ruehe» itortnaim und Br« Leng
 besohle$eene
 Die Beschwerde de« Kläger« gegen die Micht-suleeeung der Revision Im Urteil des 3« Zi-
vileen^ts - ini£©hSäigun^sen£ts - «fee- '"'bei-landesgeriehte Kohlen* vai» 11. hei. 1971 wird Eurückftwieeen*
Des Besc&wes^verf ehren ist gebühre»-' und auslagesu'rei j 41# a uäergerlcditXielien Kosten trägt der Kläger»
T 5 ß C {;:
w.'hm imm
 die «brauesetxun^on fdr eine Zulassung der V;evieien (§ 219 Ahe. 2 lBö> liegen nicht vor.
£s keim affenhleibem» oh das Berufungsgericht von äM®rü@rmgm an die Snteahseigungefithigkelt peyclicaieu* retischer öesmdheitset^rung#» au ©geht, die nach BGH fte!? 1968, $04 überhöht sind* Da© Bemfungsurieil wird durch die Feststellung getragen, der Kläger leide m lumffi ii enser seheimmgea, die unter ge* eigneten feonetellative» Bedingungen auftriten und &u eines vorübergehenden. Anpaastingsdeflslt führten. Durch
 dies#	t*d«n	ktato	&tine AtfetitafftMfiv
 ktii ^icgtntlieh ftsr küraer© 2tit fc«lntrlehti|$ gtw* ten sein, tin st&fetrer lf£&»Sstt stl t1adtth imtar Btmg «u£ dia tatsächlichen VcrMltni £«* de« tiigara w!«r für 5*tri nach £t?r früher *u fctfp*la4fft. Dt« Befund kdxmt tin ^rankhtitswtrt nicht btigtJtatttti vtrdtn.
Dittt Beurteilung durch dtn s&ehrars18ndig beratenen fatrichter virft ktitst tmgtklSrttn Rechtsfragen auf .
l-r. Thus«
r^rt^un