Volltext der Entscheidung
ü: C
BUNDESGERICHTSHOF
IX U 526/71 B E S C H L U S3
ln der EnteeMdigtatgswehe
Dora
rue de
»
»
Klägerin und B«schv»rd©f*ihr«rin §
- [^»«^bevollmächtigter!
fecbteÄnwölt.
»
Land H o r d r h i i n • K @ § t f & 1 e n #
vertreten durch di« t^ndasrentenhithörd« Mcrdrh*in~W«t
DU»8«ldori\ Tarm«n«traß« 26,
Beklagten und B«»chw«rde*«gö«r
ß«r IX. Zivilsenat das BuMesgeriehtshefs hat as
10. April 1975 durch dl® Richter Dr. Thun», Henkel» fuchs» PortiBazm und ör. Laut
beschlossen*
Dl® Beschwerde der Klägerin gegen dl® Nichtzulassung dar Hevision im Urteil das 15* Zi-vilsanais das Oherla&desgeriehte Düsseldorf von 8. mi197l wird surüekgewiesea*
X&s £ e echter de verfahren ist gebühren- und suslaganfrali dia außergerichtliche» Kostau trägt die Klägerin.
Gründe
Bin gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision (I 219 Abs. 2 S33G) ist nicht gegeben.
Ob die Zuziehung eines weiteren Sachverständigen ge-boten war» ist eine das t&trichtertlohe Verl ehren i© Bin-aalfall betreifand® Frage* Sie führt nach ständiger Rechtsprechung des Banats nicht zur Zulassung der Revision (BOH RUT 1987» 2Ö1 Hr. 331 3?a Hr. ad und 27 f 431 Hr. 42),
Dr. Shuras Or. lang