Volltext der Entscheidung
2502 082
tacheldungasammlung des Senats
Abschrift BUNDESGERICHTSHOF
1■ ■- -W-V
BESCHLUSS
••• ■' .j .V'
;V'.;■'* "i ■''■■ >:- &
Hilel H
«9t Israelt
: - :>. ">'V
Kläger taid BescbwerdelUhrcr,
• ProaeübcvolIaBehtlgter* Rechtsanwalt
«egen
'. . ' .' .■ Vj <i*i .;:*>-■• •'
••• • . *..;■■ „ , v\:- ■■;<► . ’.• " ,.'
'l.’'. ->•/•>>• 'S ' >.• ••••'-•' • *v;-V .‘i-V-ir-'V ^.rl’ ;:-V-
tan* H es« e n» vertreten dumb den VAesbadan, Luisenairaßa 7»
• /
/
Beklagten and Beeehwerdegognor
Oer XX« Zivilsenat dos BuBdesgericbtshefs hat m 9. Mir* 197* durch die Richter Dr. Ihuaa, Zorn, Henkel, Bortaana und Dr* taug
beschlossen* ...
Die Beschwerde des Klägers gegen di* lüchtzulascung der Revision i» örtett des 6» Zivilsenats des Oborlandesgo- \ riebts Fren&fwFt (Main) von 23. fiovm*
tow 1971 uttfä au3rüokgowi<söeae
Da« Beschverdeverfahrim ist gebfi&ren-
und 8u8lsgcnfrei| die auSergeridJt^*^'^ ^ .
eben &>8tea(.tr%fcjf dar Kläger» i., «•: äi
0 r (1 n de
.1 . *• .;
Die Prüfung des Berufungsurteils hat keinen eeaetzlichen Grund für die Zulossunn der Revision (§219 Ab». 2 BIG) ergeh«»«
Der Baruinagerlcbter ist • sachverständig be* raten - davon überzeugt, das heia Kläger «ine ver» iolgungsbedisgte Hinderung der Erverbafahiskalt von ZS v.H« erst seit 1* Mai 1971 varliegt» Deshalb hat er den Beklagten nur sur Renttausahluag seit
diesen .Zeitpunkt verurteilt«
* ' • _ ’ \
Dies« Entscheidung beruht so* dear Feststellung und Wrdigwog des medizinischen Sachverhalte, die in den Verontrortungebereich des Zatriehtars feil«*