BGH · IX ZB 518/76

2410 020 BUNDESGERICHTSHOF ikJäkJEäSiSk* BftftCHLUSS in der XSTMl» - Pposesbevollatfiehtlft*« KX%erln uod l^>a«hward«fUhrcrlnt Rechtsanwalt Fraistaat ft • y • r a » 5. S®ß«n or is* Zl/ilstmat de» iaswiesgeriQhtshofs hat an 20. Käme 1979 durch dm Vowsitseniea Kietater M*i und di« kiohtar 2om, hnU, ßr. hang tirux Oärtaer baschloesam Die Beschwerde der Klägerin gegao di« Hiebt-dsär Il#¥As4oia Is Urteil dö® X9# 24«* tfil anmt»ji rftorim ftfaflBwft a]h## Ill&iaheU VöE 30« April 1976 wird jasrUehgewleseo. Die auftargerlc&tlieha» Koste» d«a ioeobwerö®-veriahreo» trägt <u« Klägerin. Q ründ e Die sesetxliehen vsrauesetsutig«» für di« 2ulaaaung der Rs/laion nach § ZL9 Ah«. 2 SM lieg«» nicht vor. Das Berufungsgericht legt «utreffenä dar, «iaS die rechtskräftige {«taoheidung dm oimrlairSeaeeriofcta FtUnohan wo» 29* 3«pt«alMr 1972» durch di« der Anspruch der Klägerin auf artechBAlguag wegen Schadens an stdrper oder Gesmd-h«it abgelehnt werde» lot* rlebtig sewese» ist. Daeit scheidet aaeh dar ständig«» ftecfatspreohmg de» Suedes* geriebtahofs Abhilfe gegen diese üntsehelduag see, da Abhilfe aus KechtagrUoden nur in Betracht koant, wem aioh 4ie stttashaiciung* '5«r sbgebolfan wt%im soil, ala la &rteteiie uarichti;;, ii«raussteilt (zuletzt Urteil voa 14. kessassi»«* 197® - XX 2» 121/77 - asur v ergffeatiichuot: beotlant). 2ern