Volltext der Entscheidung
2499 '01'5
I
Entscheid.-Sammlg. d. Senats
BOBBSGIRIOHISHOP
u mOJULOJLSJI
in der
Irwin
§
»
- J^neBfeerollnllofettgtei
fcl%er m& Bench* erdeXührer,
R*cht#anwält®
und
*•$«*
Land lulls,
vertreten durch den Senator fir Innere«, Berlin 51, ?efcr!»tlU««r Hat« B,
Beklagten usd leaeftwerdegegner
W'S/
Mr XI. livllssaat äm tot mm
16. Oktober 1973 dtireh den Yorsitseadea äiebter toi and die lietiter Sera» geskel» Fueto usd in. fttism
toaeftlea&e&t
Ms Jesctoerde 400 Häger* gegen 41# Sichtsal&sstrag der äevieiöa Xm Urteil des 13* äivilsenat» 400 itaMrgsrlest« in torlia r&m 9. Mu* 1970 wird «»** rtofcgettisssit»
rnm mMto4*T*#v*rt*hr*r 1st gstMttsrea»»* «d euelsgenfrei; 41« auSsrg erloetllsa <m iCestsa trig! 4«« Kläger.
AjtjjLiJL
lit ^pifung des Berwfa&gsarteils tot keine» gesetslieben imsd fir die Sulaa«e»i der Ktrltioo (§ 219 4to* 2 Hi)
«rgstoft*
ür Kläger toeaerriaeht totsatodlgsag für Gtesttadtoitsaohadea. tos tosdgerlöM hat ilt psyehlechen 8t4r*mge»# die seine ir** sertoftolgksit beeinträchtigen* els verlolgungeunabhängige endsgsa* topresaicn beurteilt. Dabei 1st es 4«s 1« Yer«<tl~ tMn^ßTtrfahrtn «dittos«» iwtsshtsa Its mt41»ini»ohea toeto verständigen frtt tr. itfli« gefelgt. Outer Be~
rafting «if ell vea Ifaa vsrielegte* iutsehtea 4«« lr. iflP-mP» IH ffll, 1st der Häger behauptet, bei 4t« leide» beadle es site us eine reaktiv# Bepreeslea» 41e durch 41e während der ßatiooaleoslaUetiechen h*rr»ehaft erlittene» toSiMatäUiagsa und Yerfelgiiage» wesentlich verursacht sei
and »«In# Erverbef^Hig&ett uib 60 v.g. yeeinträohtigt#*
Imt derufuagericbcer lit fm®t# der Vertrag 4#« Kläger«
is bar tferdagiMig und Verfolgengsaohlekeal aei widersprüchlich and unglaubwürdig * leahalb besteht nach «einer Überaeugung keine Möglichkeit# den bachverhalt bo weit aufttuklärea» da#
«in## tft*4i#lniaan#ti ÄaelivemiMtedigaa «in stttmffander
i#igungi»i«t«#@tan4 ml« ifrundiage für die henntalltiisg der £ u ais«enft &ng fr mg « uw Werfer eie« t wm4m kmmm*
Hese teteehelduag beruht auf der Feststellung und Würdigung dar beeojadarea 0Mtlnda da« Itneelfallea, di« dar fatriohter mm verantworten btt# im« SeebtegrUnden 1st »i« Bläht au beanstanden. Bi« vo« Kläger varlangt# erneute nervenfachärfc11leb« Untenmchurjg und Begutachtung kan» nur dann «u «Ina« uraucnöaren hrgvbai» führen, wenn suvor tw Oerieht hinsichtlich dar persönlichen Verhältnisse da« Verfolgten» Miner iästwickleiig und «eines £»#?&&«««&«« eowie hinsichtlich der lauer und Schwere dar van ihn erlittenen ¥«rf0igung8B«inmbm«ii «in« fateaoheugrundlage geschaffen wird» dl# da« Outaoriter «ln# ecchgefsäJ‘9 Mdlsinisohe Beurteilung «rmdglieht (vgl. 3QH KaV 1944* S?« «r# 13)* 8mH de« recht-Hob mmmgTmltbmtmm Feetatgllunge« da» ^rufusgegeriohis litt «ich «in« «eiche fetxttdlece Mar nicht gewinnen.
M« Beschwerde rügt Verlstaun# dar iufllärungapf 11 oht Ci 176 ibc. 1 Jlli« I 139 &PÖ) und Versagung ä#a rechtlichen Oehfea« Mni Ilnvände rich tan «ich gegen das Verfahren 1« B#r uf ungerecht saug. Sie rechtfertigen nicht die Zmlnsmmng
d«r R«Ti»iö»? auf mu k*« 1967, 281 He. 33 m& 451 *r. 42 wirä feiag*wi.«*aa.
mi
Hmafcm 1