BGH · y ZB 515/76

Volltext der Entscheidung

Zur Entscheidungssammlung des Senats
 Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
y ZB 515/76	BESCHLUSS
4l| <$££*
mn$*t
Rue dti
- roz*ßbevoll»ächtigte I
£Ut£*r tmä ;^»chw«rd*fübr*r,
itechtaamtfilt« dtmu
WP
Land Rordrt»itt*w#stfalsn,
 vtrtfttfiß <feireh <***	.
m&mlä&rtu fj^möftstrmli* Mp
 Der XX. Zivilsenat des lAmdesgerichtshofs hat am 20. J&miar 197? durch die Richter Dr. Thus®, Zorn» Fuchs, Portfßann und Dr# l*ang
 beschlossen*
Dim Beschwerde 4mm Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in Urteil des 14. Zivilsenats des Oberlendesgerichts Düsseldorf von 1« Oktober 1976 wird zurückgewiesen•
ins Besehvrerdeverfehren ist gebühren- \m& aus-lagesifreis die auöergerlchtlichen Kesten trügt der Kläger»
gJUlJ>Al
 Ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs« 2 HEG) liegt nicht vor«
mmh den Feststellungen des Berufungsrichters beruht der Herzinfarkt des Klägers eit Sicherheit «ui alter»be-dingten skleroaeerscheinungen, die den ursächlichen Anteil des Bluthochdrucks, der in Slime der wesentlichen Mitveruj^saohvmg sie verfolgungsbedingt anerkannt ist» sc überlagern» OaB dieser für die Entstehung des Infarkts keine wesentliche gelle spielte« Daait scheidet eine Entschädigung für die auf den Herzinfarkt beruhende Hinderung der IrwerbafiM^telt nach § 4 der 2« DV-BEC ms«
Das verkennt die Beschwerde, wenn sie meint, das Bluthochdruckleiden habe allein zu dem iiaradiifiirkt geführt« Auf die Frage, inwieweit die VerSDlgmigsbediiigtheit des anerkannten Blutfaochdruckleldens ves fatrichter in Frage gestellt werden durfte, kosest es danach nicht an«
Dr« Ihu»
ihr« bang