Volltext der Entscheidung
sdieid.-Samnnlg. d. Senats
Abschrift
24
'IC. 1 J
um mm.
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in der Sntechädigungssache
XsraoXf
KX%*r und Boschwardeftlhrar,
- Pro^SbevoXl^ehtigta *
RöehtaaawäXta Br» MBMtmd
g*«*a
hand ».
verträte» durch daa Miaiaieriu» dar Winmz#nP K®lmr*Wrl&dföc^3tr&ßm 1» Hain* 1,
Ba&lagtan und Saschwardegagner
n
V0F IX# ZivXlB^nmt das Bimdssg^richts-bo^ hat am 25V September 1979 dwä dt® Richter Dr# lb«»# 2oiP»# Pueha» £r* Laug und Oärtner
^schlossen*
Sie Beschwerde des gaga« die
liichtzulaseung. dor Envision in Urteil &®& 4* Z&viZMmm%& d@s 0berlajade«ge~ richts E^ibrücke» vom 4. Mat 1977 **i**d sairUckgevde sen*
Di® gerichtlichen used au0arg®richtlichen Kosten der I^scbwerde trigt dar Klüger*
Gründe
Bin gesetzlicher Grund für die Zulassung dar Revision C§ £19 Abs* a BBC) liegt nicht vor.
l&ä Berafungsurtail entspricht 4#r Sachund Rechtslage,, Ds0 ein# anwaltlich vertraten* - Partei nicht bei Vergleiche«*» schlug von dor Gegeaseit* auf da® rechnerische Ergebnis dm Vergleichs hingerissen sn* worden braucht» bedarf keiner höchst-richterlichen. Entscheidung*
Sie Eoatenentscheidung beruht auf den §§ 225 Abs* 2
Satz 1 BEO» 97 Ab«. 1 2PQ*
Dr* ^inasae
Br* Lang