* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Klägerin und Beschwerde!tlhrerin» no-vmber 1977 durch den Vorsitzenden mohter Mai unci die Rioh-tor Zorn, Pucha, Portaone und i r. hang feescMLossems ric Beschwerde dor Klägerin f',«<en die Kiehtau-lasswaig dor Revision la Urteil doa 19, Zivilsenats doa KaaasergerXeiits lx.

VorsitzendeHalBESCHLUSSmohterBerlinBeschwerdeKlägerinaiehRevision

Volltext der Entscheidung

2397 043
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
ia dar äMwetaädlgungseacUe
 Id«
da
t

Klägerin und Beschwerde!tlhrerin»
Rec&tsamra&t
Wg«
Land Berlin,
 vertreten durch den Senator für Inneres, Potsdamer strode 186* Berlin 30#
B«klagt«n und Beschwerdegegaer
s?#r IX. .riviiaenat lea »Mi*«esgerioht«h©fe hat an 8. no-vmber 1977 durch den Vorsitzenden mohter Mai unci die Rioh-tor Zorn, Pucha, Portaone und i r. hang
 feescMLossems
 ric Beschwerde dor Klägerin f',«<en die Kiehtau-lasswaig dor Revision la Urteil doa 19, Zivilsenats doa KaaasergerXeiits lx. Berlin vom 29. mn 1976 wird surUefcgeirteee*».
Dem aeechweraeverfahren 1st gebühren- und aualagan-frei; die au8eri«riehtlieJien Kosten tragt die Kldgorln.
J, iJj
 Auf die Beschwerde, die nicht begründet worden 1st, hat dor Senat da* BemiUngsurtoU geprüft, sin gesetzlicher Grand far die Zulassung der Revision (5 219 A*»» 2 S®*) hat aieh nloht ergehen«
Hal
 Fuehs