ln der i’ntaah&UjsungaMeh« Behörde gewahrt keine Viedsreiasetstmg ia Sinn* dieser BestUauag, won eie, euch für Am Antragsteller etkm-bsr, mir deswegen Uber einen aeeta § 199 Abe. 1 BEO verspäteten Antrag eeohlioh entscheidet, veil sie Um nach 5 1S9 s Abs. 1 BEO eder aseh Art. Ill Rr. 1 « A oder Art. IV BEO-StmidOO «ir sulisaig Mit (BOR B*w 1973, 395). Des bat sie stisveielleb der EataehsldiingegrUnde ihres Bescheides von 12.
2371 091 ?' *: 'hfid.-Sarnrülg. d. Senate BUNDESGERICHTSHOF mm BESCHLUSS ln der i’ntaah&UjsungaMeh« Um - Proze3b«voUaätehtlgt«ri Klägerin und BcachMrdcfUhrerln, R«oht*an»»elt * * « • » Land M • 0 • • a * wtetlta durch dm MMisem Sosialainiater» wieefccden, Lulawuitapcflc ?, M > s# & ♦ «* * ft» •a* # sr M S3 S* **4 *» w 91 I** •A * * •s **& 9» * u* f* « *> £$ 2*--'''"'!N A. i«... 3 13 # K3 P* a ►s p £ü» «9 » Behörde gewahrt keine Viedsreiasetstmg ia Sinn* dieser BestUauag, won eie, euch für Am Antragsteller etkm-bsr, mir deswegen Uber einen aeeta § 199 Abe. 1 BEO verspäteten Antrag eeohlioh entscheidet, veil sie Um nach 5 1S9 s Abs. 1 BEO eder aseh Art. Ill Rr. 1 « A oder Art. IV BEO-StmidOO «ir sulisaig Mit (BOR B*w 1973, 395). Des bat sie stisveielleb der EataehsldiingegrUnde ihres Bescheides von 12. August 1968 hier getan. Die KraBguagea« ait denen das Berufungsgericht eia NeitaRtrstsretbt auf Oruad der Xadmuag in Art. l Hr, 23 **»-sehlu8G, § 33 Aha. 2 BBS verneint hat, stimm ait der Rechtsprechung des Buadesgerlohtabofs seit den un-teil HmM 1972, 20 tthereia. Msi
