Der XX* Zivilsenat dee Bundesgerichtshofs hat ca Zt» Januar 197t durch des Voraltzenden Richter Kal und die Richter Zorn, Henkel» Fuchs und Sr* lane beschlossen! Bas Berufungsgericht gelangt auf Crund elngehea* der sachlicher Prüfung zu den Ergebnis, es bestehe kein AnlaB zu der Annahme» der 1966 ergangene frühere Bescheid sei unrichtig* Abhilfe hat aber euezuschol-den» wenn eine unrichtige Entscheidung nicht vorliegt* Babel stellt es das Berufungagericht zutreffend allein euf die zuletzt ergangene» das Verfahren abschließende fntecholdung ab (BCH Rav 1973» 246)*
Folge auf Instragram
2479 083 Zur Bntsoheidungeeaeelung des £i<6 Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF T X 23 313/75 BESCHLOSS ln der Entachädlgungasache Molse B f. 9 mm Bid, de Civ, Häger und Beschwerdeführer» • Proze3bevollaächtlgte« Rechtsanwälte gegen Land JI0RDRHEX8 - WESTFALEN, vertreten durch die LandesrenteabebBrde» Düsseldorf» TannenstraOe 26» Beklagten und Beschwerdegegner \ / «• 2 Der XX* Zivilsenat dee Bundesgerichtshofs hat ca Zt» Januar 197t durch des Voraltzenden Richter Kal und die Richter Zorn, Henkel» Fuchs und Sr* lane beschlossen! Cie Beschwerde das JC18gor* gegen die Kicht-sulcssuag der Revision ln Urteil des 14* Zivilsenats des Cberlondesgerlehts BUasel» dorl von 25* April 1973 wird zurückgsvis* sen* Baa Sosobverdeverfahren 1st gebühren- und euslagcnfreli dis außergerichtlichen Kosten trügt der Kläger* 0 r U n d e Ein gesetzlicher Crund für die Zulassung der Re» vision ($ 219 Abs* 2 B20) liegt nicht vor* Bas Berufungsgericht gelangt auf Crund elngehea* der sachlicher Prüfung zu den Ergebnis, es bestehe kein AnlaB zu der Annahme» der 1966 ergangene frühere Bescheid sei unrichtig* Abhilfe hat aber euezuschol-den» wenn eine unrichtige Entscheidung nicht vorliegt* Babel stellt es das Berufungagericht zutreffend allein euf die zuletzt ergangene» das Verfahren abschließende fntecholdung ab (BCH Rav 1973» 246)* 3 U<iS BerufungeurtoiX beruht Xa Übrigen auf 4er ctcn Vfttricbtor obXiegenden VUrdigung der Sevelen und der üant&nde des i&naoXfaXXa. Sie hiergegen ge« richteten Angriff« der Beschwerde können nicht sur Zulassung der Revision führt». Rechtefragaa von grundsätzlicher Bedeutung wirft der Fall nicht auf. Kai Br. Leng /