Volltext der Entscheidung
2479 083
Zur Bntsoheidungeeaeelung des £i<6 Senats
Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF T X 23 313/75 BESCHLOSS
ln der Entachädlgungasache
Molse B
f. 9 mm
Bid, de Civ,
Häger und Beschwerdeführer»
• Proze3bevollaächtlgte« Rechtsanwälte
gegen
Land JI0RDRHEX8 - WESTFALEN, vertreten durch die LandesrenteabebBrde»
Düsseldorf» TannenstraOe 26»
Beklagten und Beschwerdegegner
\
/
«• 2
Der XX* Zivilsenat dee Bundesgerichtshofs hat ca Zt» Januar 197t durch des Voraltzenden Richter Kal und die Richter Zorn, Henkel» Fuchs und Sr* lane
beschlossen!
Cie Beschwerde das JC18gor* gegen die Kicht-sulcssuag der Revision ln Urteil des 14* Zivilsenats des Cberlondesgerlehts BUasel» dorl von 25* April 1973 wird zurückgsvis* sen*
Baa Sosobverdeverfahren 1st gebühren- und euslagcnfreli dis außergerichtlichen Kosten trügt der Kläger*
0 r U n d e
Ein gesetzlicher Crund für die Zulassung der Re» vision ($ 219 Abs* 2 B20) liegt nicht vor*
Bas Berufungsgericht gelangt auf Crund elngehea* der sachlicher Prüfung zu den Ergebnis, es bestehe kein AnlaB zu der Annahme» der 1966 ergangene frühere Bescheid sei unrichtig* Abhilfe hat aber euezuschol-den» wenn eine unrichtige Entscheidung nicht vorliegt* Babel stellt es das Berufungagericht zutreffend allein euf die zuletzt ergangene» das Verfahren abschließende fntecholdung ab (BCH Rav 1973» 246)*
3
U<iS BerufungeurtoiX beruht Xa Übrigen auf 4er ctcn Vfttricbtor obXiegenden VUrdigung der Sevelen und der üant&nde des i&naoXfaXXa. Sie hiergegen ge« richteten Angriff« der Beschwerde können nicht sur Zulassung der Revision führt». Rechtefragaa von grundsätzlicher Bedeutung wirft der Fall nicht auf.
Kai
Br. Leng
/