‘-ireet, Klägerin, und Beschwerdeführerin, Prdzcäbovdll&ychtlgiers Rechtsanwalt gegen Lend E !i ® i n 1 a n ü - F f a 1 2 , vertreten durch daa Ministoriua der Finanzen, Mainz, Kaiser~Friedrich~$tr• 1, Per XX* Zivilsenat des Btmäaa^arlchtfihof« hat ©a 20# Januar 1976 durch den Vorsitzenden Blehter Hai und die Richter Zorn» Henkel* Pr# $hu» und Pr# lang beeehloeaeni des Bundesgerichtshofs Hat 1974* 215 ©wie vo» 15# Hai I
Folge auf Instragram
Abschrift z.Entscheidungssammlung d..Senat r c 0 248ü ITC BUNDESGERICHTSHOF ixjbjh&s BESCHLUSS in der Entschacligungssachd »/USA, ‘-ireet, Klägerin, und Beschwerdeführerin, Prdzcäbovdll&ychtlgiers Rechtsanwalt gegen Lend E !i ® i n 1 a n ü - F f a 1 2 , vertreten durch daa Ministoriua der Finanzen, Mainz, Kaiser~Friedrich~$tr• 1, cXcgtcn und schwerde-re^er V ** g «* Per XX* Zivilsenat des Btmäaa^arlchtfihof« hat ©a 20# Januar 1976 durch den Vorsitzenden Blehter Hai und die Richter Zorn» Henkel* Pr# $hu» und Pr# lang beeehloeaeni ; Pie Revision gegen das Urteil das 11* Zivil* senate - IhtseMdlgungseomt© - des Cberlen«* deagerichts scoblens vorn 20. HB« 1973 wird sugelassea* ^ 6 rJtrv.d.©- Das Berufurgsurteil weicht von den i&ischaldungoa : des Bundesgerichtshofs Hat 1974* 215 ©wie vo» 15# Hai I 1975 * XX m 16/75 - und von 9# Oktober 1975 • XX 2ft 69/74 - | ah und kann auf dieser Abweichung beruhen (§ 219 Abi« 2 * f Hr* 2 BEO)* ’ | ■ ' . i v. ■ ■ ■' . ‘ I Hfci Pr# ftoaa j . u & I: ?• " *»